http://photofile.ru/users/mark0v/962184 … nImageLink

korol БЛЕСК!

я считаю, Тань, шо нам должны.

сошлися мысли! спора НЕТ!

Вот не соглашусь с 4 пунктом, собака не смотрится высокопередой, холка длинная но недостаточно высокая, ИМО. И еше не согласно с 6 пунктом, на мой взгляд бедро узкое, и круп короткий. Еше поястница выглядит перенапруженной.

korol
спасибо, точно талфи права была, аж не ожидала что так смотрется будет

Я, к сожалению, этот недостаток - короткое плечо слишком хорошо знаю.... у Бру плечо коротко.  
Холку, как ХОЛКУ прекрасно видно на голом фото - остистые отростки высокие, отдел верха - длинный. отроски возвышаются над хрящом крыла лопатки, как и должно быть.

сама холка сильная.

у этой собаки, так же, как и у моей , = короткое плечо всё же скомпенсировано правильным углом сочленения с лопаткой.

если бы угол сочленения был развёрнутыи, скажм до ста - ста десяти градуслв, то при терьерьем выставленном плече собака была бы зрительно болеевысокоперёда.

в механической стойке, когда собаке устанвливают передние конечности строго вертикально, плечо излишне наклонно ложиться.
Ему не хватает длинны, чтобы сохранить И  правильные углы и ПРАВИЛЬНЫЙ  наклон при определённом положении лопатки.

но такая двигательная  система гораздо шнауцерее, чем терьерий , выставленный в плече перёд, и не сказывается чтобы очень на производительности движений.

могу предположить, что в движении она чуть западает на перёд, но движется размашисто и с захватом пространства передком.

Отредактировано ТипикинЫ (03-03-2010 12:17:57)

да не, пора сворачивать тему.....

многие хотят описания собаки получить, это Филиппова завела миттелиную тему, а я вписалась тока шобы поперёк ей чёнить сказать.

жалко, что не вышло хорошенько ей наперечить.
а на самом деле , в итоге, получился хороший пример того, как рассуждают судьи при описании собаки. ИХ словестный портрет получился, а не собачий  на самом деле.

я довольна.  забавно вышло.

а Филиппова чёнить придёт ещё вечером наперечит мне , поди....

но мне пора на работу, звиняйте.

Ну ето я знаю конечно, ето я просто отметила какие недостатки видела, не связывая их между собой никак, я написала ниже почему лично мне кажется она не высокопередая.

Спасибо, да ето как бы и понятно, в смысле насчет плеча, но мне все равно показалось что предплечья коротковаты, не знаю может мершится:)

korol, огромное вам спасибо! Это перекрашивание дает очень четкое представление именно о типе собаки, мы с цвержистами в спорных моментах именно перекрашивали и все становилось ясным без слов. Это такой правильный ответ, как в конце задачника.

О, я и говорю, что это у меня любимая развлекуха - сначала что-нить сделать, а потом посмотреть чего наделала, кому чего надавала, чего понаописывала. Бодрит, знаешь ли.

А как же. Обязательно.
Хочу обратить внимание почтительной публики на степень выраженностинедостатка и его словесного описания. Я эксперт старой советской школы и меня учили владеть этим искусством, поскольку недостаток в описании прописанный в превосходной степени считался пороком, а если при  этом была оценка отлично - то эксперта песочили так, что мало ни кому не казалось. Тогда еще оценки натурально ставили в судейский билет и могли отстранить от экспертизы если напортачил.
Так вот под этим углом я и работаю по сей день. Лена, прости это не в качестве мордобития об стол, а исключительно в качестве точного использования терминологии.

это противоречит породному типу, массивный шнауцер - это дисквал. посему я бы написала тяжеловатая, грузноватая.

Это уже не выше хоря - однозначно! опять же собака да. рыхловатая, несколько переупитанная, со слабоватыми связками, которые должны сказываться в движении недостаточно энергичным  толчком задними и возможными "плетущимися" движениями  задних.( это только умозаключения. исходя из знания проблем у черных миттелей и представленной на фото собаки).

Короткое плечо к этой собаке не имеет отношения. У этой собаки лишь коротковатое плечо, если бы оно было коротким - то это уже был бы шкандыбающий инвалид.

Опять - хорь.  Горло чуть сыроватое.

Увы, этого по представленным фото мне не видно. А учитывая слова хозяйка про растущие до определенного возраста передние из одной точки, плосковатые ребра к которым видно, что хорошо прилегают и лопатки и плечи - то я такого вывода без осмотра фронтальных движений сделать не могу.

Не увидела. Хорошая спина на мой вкус.

Описан урод, породы близкой к н.о. треугольного типа, лежащий на земле всем передом. Это не соответствует действительности.
Здесь имеет место быть косовато поставленное плечо и абсолютно гармонирующий и компенсирующий тот наклон подскошенный такой же коротковатый круп. Т.о. собака скомпенсирована и должна вполне себе двигаться.

опять на хоря если не на удочку.Короткий таз - уродство, узкое бедро- это только одна бедренная кость. Тут присутствует узковатое , плоховато заполненное мускулатурой бедро.
Еще раз. Лена! Это не разбор полетов - ни разу - это акцентирование внимания заинтересованных слушателей на том, что оценка эксперта и его описание не  могут быть противоположными. У этой собаки безусловное отлично, не смотря на некоторые недостатки. Опять же  на выставки не водят голых шнауцеров - уже не те пропорции. и не совсем корректно отделять шерсть от собаки в описании. У нас получилась кунсткамера, но я держала в голове, что в шерсти это все будет совсем иначе и даже мануальный осмотр не даст такого острого впечатления, которое получилось от обнаженки.
И еще. Прочитав описание читающий должен максимально близко к действительности представить описанную собаку. На это в ДОСААФовской школе экспертизы обращали особое внимание, да и сейчас эксперты сдают описания по фото.
Так, что прям как у поэта " основное внимание к полутонам...

Отредактировано Talfi (03-03-2010 19:27:12)