СССР - Современный Служебный Спортивный Ризеншнауцер

Объявление

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СССР - Современный Служебный Спортивный Ризеншнауцер » Разное » Болтовня о том, о сем...-3


Болтовня о том, о сем...-3

Сообщений 301 страница 330 из 966

301

Оказывается, по интернету уже полностью разошелся этот текст

О змее существует огромная литература. Здесь невозможно ее не только критически охватить, но даже назвать. Могут быть упомянуты только группы ее. И тем не менее вопрос о происхождении образа змея и мотива змееборства не может считаться решенным. Все эти работы распределяются на известные категории, и эти категории, уже как таковые, принципы и приемы их, обрекают работы на неудачу.

Так, есть категория работ, в которых фигура змея рассматривается как реминисценция о некогда существовавших доисторических животных. Эти работы уже потому ошибочны, что, как это установлено совершенно точно, человек появился на земном шаре уже после того, как эти животные вымерли. Этого не отрицает, например, Бельше, но он думает, что человек восстановил представление о них по костям (Bolsche). Такое утверждение нелепо само по себе, но оно еще и потому не соответствует действительности, что образ крылатого змея - явление позднее. Он сложился на наших глазах, и процесс его образования может быть прослежен. Но эти труды все же содержат какую-то теорию, какую-то попытку объяснить явление по существу.

Такую же попытку содержат работы иной категории, а именно работы адептов мифологической, в частности солярной, теории (Siecke 1907; Frobenius 1904). Полемизировать с этой теорией бесполезно. Зике, например, утверждает, что змей - это темная половина луны, а герой - светлая. Надо, однако, сказать, что авторы этих работ очень добросовестно привлекают и собирают материалы, нисколько их не искажая и не подгоняя под теорию. Поэтому материалы этих работ могут быть спокойно использованы - они до некоторой степени освобождают нас от черной работы собирания материала. Этими двумя теориями исчерпываются попытки объяснения явления змея. Все остальные категории работ даже не ставят проблемы. Змей рассматривается здесь в различных рамках и пределах или в некоторых его связях. Сюда относятся характеристики материала в пределах некоторых территориальных границ. Это - наиболее для нас ценные работы. Не претендуя ни на какие выводы общего характера, они создают прочную базу для таких выводов. Особенно ценны работы Хембли о змее в Африке и некоторые работы о змее в Австралии (Hambly). Очень близка к этой группе другая, трактующая змея в пределах одной народности, национальности или одной культуры. О змее в Египте и Вавилоне существует целая литература, в особенности в связи с открытием табличек о сотворении мира. Это дало повод к сопоставлению библейских и вавилонских материалов. По античному змею оказались важными две специальные работы, не считая работ по отдельным видам змея. Это - старая, но очень солидная и осторожная работа Мэли и более новая работа Кюстера (Muhly; Kuster). Сюда же может быть отнесена работа Смита под громким названием "Эволюция дракона", привлекающая, однако, почти только средиземноморский материал и не соответствующая своему названию (Smith). Следующая категория работ - это работы в пределах одного сюжета. Сюда надо прежде всею отнести капитальную работу Гартленда о Персее (Hartland 1894-1896). Сюда же можно отнести работу Ранке, посвященную сказке о змееборце (Ranke). О ней А. И. Никифоров в своих материалах о победителе змея на севере справедливо отзывается так: "Большая книга Ранке никак не может быть названа исследованием. Это библиография вариантов и схематическая формальная классификация их" (Никифоров 1936, 144). В особенности повезло легенде о змееборце Георгии. Здесь имеются четыре капитальные работы: Кирпичникова, ответ на нее Веселовского, представляющий самостоятельную новую работу, работа Рыстенко и немецкая работа Ауфгаузера (Кирпичников; Веселовский 1881; Рыстенко; Aufhauser). Авторы приходят к совершенно различным выводам, что и не могло получиться иначе, так как самая постановка вопроса о змееборстве только в легенде, вне связи с проблемой змееборства вообще, приводит к неправильным выводам, несмотря на всю акрибию проделываемой филологической работы. Наконец, змей рассматривается в различных частных связях ("Змей и культ деревьев", "Змей и солнце", "Змей и металлургия", "Змей и женщина" и т. д.). Отдельных работ мы приводить не будем, так как наша цель не библиографическая.

Если кому-то интересно - http://lib.ru/CULTURE/PROPP/skazki.txt (канонический труд по фольклору)

Отредактировано kinsy (02-11-2010 19:23:59)

0

302

Вот еще теория, занятная, мне она представляется малонаучной:

http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/t … kitay.html

А это - (шутки ради) отошлет нас к этой заметке:

http://nauka.izvestia.ru/news/article49190.html

Отредактировано kinsy (02-11-2010 19:39:20)

0

303

kinsy написал(а):

Так, есть категория работ, в которых фигура змея рассматривается как реминисценция о некогда существовавших доисторических животных. Эти работы уже потому ошибочны, что, как это установлено совершенно точно, человек появился на земном шаре уже после того, как эти животные вымерли. Этого не отрицает, например, Бельше, но он думает, что человек восстановил представление о них по костям (Bolsche). Такое утверждение нелепо само по себе, но оно еще и потому не соответствует действительности, что образ крылатого змея - явление позднее. Он сложился на наших глазах, и процесс его образования может быть прослежен. Но эти труды все же содержат какую-то теорию, какую-то попытку объяснить явление по существу.

в ЭТОМ отрывке, который Вы выделили жирным шрифтом надо полагать, для меня нет одного из содержимых, главного для лично меня  составляющих, что сразу же исключило лично для меня ЭТУ статью из числа сколько - нибудь интересных и крепко и убедительно  увязанных в историю историй.
АВТОР - ищет следы дракона и змея в словах, легендах, эпосах и упоминаниях.

при всём ЭТОМ автор, увлекшись своей методикой поиска - просто ЗАБЫЛ, что в Китае и Монголии КОСТИ драконов  просто  ЛЕЖАТ ПОД НОГАМИ.

ветер, перемещающий пески Гоби и подвергающий почвы Китая и Монголии эрозии - вскрывает эти кости с завидной регулярностью.

те самые кости драконов.

Которые любой маловер мог нагнуться и пощупать, коли смелый такой.

А первые драконы - полетели в Китае. задолго до  рождения св.  Георгия.
но об ЭТОМ - автор деликатно умолчал. Вряд ли не знал. Как и о том, что Монголия соседствует с Китаем :))))

"Луу

    Лу, в мифах монгольских народов дракон, владыка водной стихии и громовержец (ср. Хухедей-мерген). Гром это его рёв (скрежет зубов), а молния вознивает тогда, когда он быстро свивает и распремляет свой хвост. Эти представления о громовнике соответствуют восприятию монголами грозы, описанному Рашидаддином (14 в): молния якобы вызывает подобное дракону животное, падающее с неба, падующее с неба, бьющее по земле хвостом и извергающее из пасти пламя. Громовержец Лу причисляется к небесным богам — тенгри (Лу-тенгри).

Дракон, пролетая, приблизился к земле, упал и умер.
Кости его глубоко вошли в землю и стали каменными.
Там, в горах Унэгэту, лежат теперь эти остатки.
Голова с туловищем упали на полтора уртона дальше на запад
в горах Цзосту — Ундур-Хара. Вот каких размеров дракон!

(Старая монгольская сказка)

    Средневековый персидский писатель и ученый Рашид ад-Дин сообщает в своем «Сборнике летописей»: «У монголов считается, что молния исходит от некоторого животного, подобного дракону, по имени Луу, и в тех областях жители будто бы видели своими глазами, как оно падает с неба на землю, бьет по земле хвостом и извивается, а из пасти его извергается пламя».

    Очевидно, именно этим сказанием были навеяны следующие стихи:

        Он похож на крокодила, когда в беге
                 играет на небосводе,
        Как будто поднимается из моря его
                 разгневанное темноцветное тело;
        Зарычит он, словно дракон, когда разгневается на мир.
        Изрыгает огонь и дым из пасти и зубов своих."

+2

304

Елена Типикина
Вы в сторону ушли, я всего лишь познакомил вас с другими теориями, вот и все. Выводить истину в последней инстанции нам с вами не хватит мозгофф :)

-1

305

kinsy написал(а):

Вы в сторону ушли,

в сторону пустыни Гоби, Сергей.

откуда  монгольский Горыныч прошёл  и огнём и мечом по нашей с Вами родине. Было время......... :yep:

0

306

Елена Типикина написал(а):

ЦИТАТА: Этого не отрицает, например, Бельше, но он думает, что человек восстановил представление о них по костям (Bolsche). Такое утверждение нелепо само по себе

афигеть.....Вам ПОКАЗАЛИ кости дракона, к примеру.

вы, потрогав ЭТИ зубки ( тиранозавриные, к примеру)...... сели на попу от страха, домыслив остальное туловище, когти и фост..

После этого приходит научный дядинька и говорит, что это НЕЛЕПО, млять,  Восстанавливать представление по костям....

САМ ТО ОН - понял что написал то? Или лепо  тока ЕГО читать и почитать?

-1

307

Елена Типикина написал(а):

афигеть.....Вам ПОКАЗАЛИ кости дракона, к примеру.

вы, потрогав ЭТИ зубки ( тиранозавриные, к примеру)...... сели на попу от страха, домыслив остальное туловище, когти и фост..

После этого приходит научный дядинька и говорит, что это НЕЛЕПО, млять,  Восстанавливать представление по костям....

САМ ТО ОН - понял что написал то? Или лепо  тока ЕГО читать и почитать?

...........
ладно.Фиг с ним, с минусом.

а ТАК - лепо, или опять нелепо?

В книге путешествий «На поиски динозавров в Гоби» (М.: Наука, 1969) палеонтолог А. К. Рождественский рассказывет об одной из первых крупных экспедиций в Монголию, совершенной в 1948 году.

                       «Все, что исследователи относили к динозаврам, местное население без каких-либо колебаний относило к «драконам». Причем, относило вполне серьезно, боясь лишний раз потревожить места их «обитания» или даже упомянуть в разговоре.

Мы не подозревали тогда, — вспоминает А. К. Рождественский, — что находились всего в каких-нибудь 30 километрах от крупнейшего местонахождения динозавров Бугэн-Цаб (к северо-западу от Алтан-Улы), о котором официально стало известно лишь совсем недавно.

Но в то время арат, живший в одинокой юрте, к которой мы подъезжали, возможно, побоялся беспокоить «дух каменных драконов» и не пожелал рассказать о «кладбище» их костей нашему переводчику.

Дело в том, что некоторые старики и доныне считают, что кости ископаемых животных принадлежат сказочному дркону. Есть поверье, что опасно беспокоить прах дракона, так как от этого могут произойти разные беды, и, в первую очередь падеж баранов.

Точно такое же поверье, между прочим, существовало у нас, на Северной Двине, где 50 лет назад В. П. Амалицкий поставил свои знаменитые раскопки, выкопав целую серию древних крупных хищных пресмыкающихся. Начавшийся падеж скота был приписан местным населением именно раскопкам, которые пришлось временно прекратить, пока они не были «освящены» церковью.»

0

308

kinsy написал(а):

Вы в сторону ушли, я всего лишь познакомил вас с другими теориями, вот и все.

Вам в отместку минус я воткнула  :playful:

за то, что я Вам - про практиху  (так как кости драконов - нагнись и убедись , скока их на земле валяется, в РЕАЛЕ, а вы меня - с теориями в ответ знакомите.....

это как в магазин за бутылкой придьти....

Вы продавцу: - " Света, дай к а мне ка вон ту - "Охтинская" ноль - пять , два  штука."

а она тебе в ответ: -  " я тебе её дать не могу, так как нету её , патамушта нелепо думать, што она есть и вапше ,
щаз я познакомлю тебя с версией теории о том, что легенда о зелёном змие нелепа, так как родилась гораздо позже, чем эта водка была выпущена заводом Ливиз в Питере."

0

309

Вот вы гнете все свою линию... Да я сам виноват: надо было больше вводных данных разместить.
Мы начали с вашего удивления страхом и верой русского крестьянина в змея горыныча. Про Горрынычей существенной информации в прессе не писали, поэтому наш крестьянин мог образ горыныча составить как? По черепу монгольскому? Еще по какому занятному артефакту? Фигушки. Только по фольклору, по сказке.
Во-во. ПО сказке.
Весь прикол вот в чем:

Каким же представляет себе создатель или слушатель сказки змея? Оказывается, что змей в сказке, в подлинной народной русской сказке, никогда не описывается. Мы знаем, как выглядит змей, но знаем это не по сказкам. Если бы мы пожелали нарисовать змея только по материалам сказки, то это было бы затруднительно. Но некоторые черты внешнего облика змея все же могут быть вырисованы.

Змей прежде всего и всегда -- существо многоголовое. Число голов различно, преобладают 3, 6, 9, 12 голов, но попадаются и 5 и 7. Это -- основная, постоянная, непременная черта его. Все другие черты упоминаются лишь иногда, иногда они и не приводятся, так, например, не всегда говорится, что змеи -- существо летучее. Он летает по воздуху: "Вдруг видят: в версте от них летит змей" (Аф. 131). "Прилетел змей, начал виться над царевною" (171). Но тем не менее крылья его почти никогда в связи с полетом не упоминаются, можно бы думать, что он витает по воздуху без крыльев. Тело его сказкой также не описывается.

299

Чешуйчатый ли он или гладкий или покрытый шкурой -- этого мы не знаем. Когтистые лапы и длинный хвост с острием, излюбленная деталь лубочных картинок, в сказках, как правило, отсутствуют. Полет змея иногда напоминает полет яги. "Поднималась сильная буря, гром гремит, земля дрожит, дремучий лес долу преклоняется: летит трехглавый змей" (Аф. 129, вариант). Во всем афанасьевском сборнике крылья упоминаются только один раз: змей уносит царевну "на своих огненных крыльях" (131).

По-видимому, такое отсутствие описания свидетельствует о том, что сказочнику образ змея не совсем ясен. Он иногда ассимилируется с обликом героя и представлен всадником. Под змеем в этих случаях конь обычно спотыкается.

Змей существо огневое. "Летит на него лютый змей, огнем палит, смертью грозит" (155). Как извергается этот огонь -- мы опять не знаем. О коне, например, мы подробно знаем, что огонь, искры и дым исходят из ноздрей и ушей. Здесь этого нет. Тем не менее можно сказать, что эта связь змея с огнем -- постоянная черта его. "Змей пламенем палит, когтями рвет" (Худ. 119). Этот огонь змей носит в себе и извергает его: "Тут змей испустил из себя пламя огненное, хочет сжечь царевича" (Аф. 562). "Я твое царство огнем сожгу, пеплом развею" (271). Это -- постоянная формула угрозы змея. В одном случае змею соответствует огненный царь (206): "Не доезжая до его царства, верст 30 уж огнем жжет".

Все что МЫ знаем о змее горыныче - МЫ знаем по изображениям, которые были заимстованы... ага, у монгольчегов и кетайчегов, но в гораздо более позднее время.

0

310

kinsy написал(а):

Змей прежде всего и всегда -- существо многоголовое.

да конечно....тот дурак, кто ето писАл - на икону Святого Георгия ни разу в жизни  не смотрел......

-1

311

Елена Типикина написал(а):

Вам в отместку минус я воткнула  :playful:

за то, что я Вам - про практиху  (так как кости драконов - нагнись и убедись , скока их на земле валяется, в РЕАЛЕ, а вы меня - с теориями в ответ знакомите.....

это как в магазин за бутылкой придти....

Вы продавцу: - " Света, дай к а мне ка вон ту - "Охтинская ноль - пять , два  штука."

а она тебе в ответ: -  " я тебе её дать не могу, так как нету её в природе, патамушта нелепо думать, што она есть и вапше  - щаз я познакомлю тебя с версией теории о том, что легенда о зелёном змие нелепа, так как родилась гораздо позже, чем эта водка была выпущена заводом Ливиз в Питере."

Подпись автора

Честность и прямота украшают. Я уже начал думать, что же вам не понравилось-то :)
Повторюсь, я виноват в том, что не рассказал вам о том, что никаких фактических представлений о змее горыныче не было у крестьянина. Горыныч  - это олицетворение врага рода человеческого. В отличие от Востока и Юга, на Руси не было культа Змея, напротив, змея всегда была синонимом всего самого поганого

-1

312

Елена Типикина написал(а):

да конечно....тот дурак, кто ето писАл - на икону Святого Георгия ни разу в жизни  не смотрел......

оц-оц-оц
Нут-ко покажите мне икону ДО 15 века, где Св. Георгий бьется с кем-то, отличным от ЗМЕИ-(питона)
:)
А 17-20 век - тут тебе горынычей чем хошь кушай - про это-то время мы не говорим...

-1

313

Ибо св.Георгий со змеями боролся со змеей, не с горынычем :)
минусы вам - если знали об этом, извинения - если не знали

-1

314

Только, боюсь, эта тема только вам и мне интересна, в пору заводить тему "Круглосуточные споры обо всем". Столько читающих, и никто ни слова не скажет :)

-1

315

kinsy написал(а):

О коне, например, мы подробно знаем, что огонь, искры и дым исходят из ноздрей и ушей.

Монголы  в страшные первые  нашествия орды чаще всего   приходили ЗИМОЙ.  Двигаясь по руслам замёрзших рек, как по шоссе.

только так и не иначе могли тебеневать их кони, выкапывая пропитание копытами из - под снега.

от коней - валил горячий пар,именно  из ноздрей. И коней - тьма тьмущая сопела этим паром, а вокруг - всё уже горело и полыхало...

а на повозке...ехала вот такая косточка змеюшки:

http://s002.radikal.ru/i200/1011/87/e71b765f1203.jpg

http://s005.radikal.ru/i210/1011/d4/e57faa078888.jpg

это я СЕБЯ представила...на месте моих сограждан.

ТОГДА. 

и кто бы мне ТОГДА сказал, что  огндеышащие кони и дракон - это нелепая выдумка.........

ДЕЖАВЮ, однако. Меня не покидает уверенность, что именно такой разговор уже однажды был....

0

316

kinsy написал(а):

Горыныч  - это олицетворение врага рода человеческого.

ЗМЕЙ! библейский Змий -это искуситель и враг рода человеческого.
которого и поражает в ЖАЛО Св. Георгий.

а Змей - Горыныч, это - местное, локальное чиста - бедствие. Стихийное. навроде урагана.

0

317

kinsy написал(а):

А 17-20 век - тут тебе горынычей чем хошь кушай - про это-то время мы не говорим...

и в каком же ВЕКЕ Россия сбросила ИГО, Сергей? и снова стали дети писАть учиться? оставляя младшим и сказки и лубочные картинки.... словно "легенду", а?

а вот коварного  библейского Змия ( в отличие от  страшного, но тупорылого в сущности Горыныча) - НИКОГДА в стране, исповедующей православие не забывали с  легендарным сказочным страшилкой Горынычем не путали.
как путают нонешние маловерные исследователи, блин. Змия путая со Змеем Горынычем.

0

318

kinsy написал(а):

оц-оц-оц
Нут-ко покажите мне икону ДО 15 века, где Св. Георгий бьется с кем-то, отличным от ЗМЕИ-(питона)

оц оц оц -  да пажалст, да поглядите ка:
http://s015.radikal.ru/i332/1011/5b/c2c48bcb07cf.jpg
первая половина  14 века.
ПИТОН?

0

319

Лена... А о чем мы говорим-то? ПО-вашему, Георгий то змия библейского поражает, то дракона...
Путано все... Смысл в том, что в русском фольклоре нет никакого описания змея горыныча, с 15 веком я, конечно, погорячился, но факт-то есть факт. Почитайте литературу, почитайте ИСТОЧНИКИ, и все встанет на свои места.
Ваше воображение и ваши фантазии - тоже интересны, но они должны иметь под собой научную основу. Вот и все...
Дальше спорить бессмысленно, т.к  я об одном говорю, а вы - о другом.
Пойду лучше лужу за своим 1.5 летним кобелем вытру - опять обоссался, не выдержал 4-х часового воздержания

-1

320

драконы то известны в фолклерах разных стран очень давно. Ето к тому что с монголо-татарами они никак не связанны.

-1

321

kinsy написал(а):

Почитайте литературу, почитайте ИСТОЧНИКИ, и все встанет на свои места.

так ВОТ: для ОСОБО одарённых: поражения ЗМИЯ в ЖАЛО известнов России со времён Княгини Ольги и времён перевода Писания святыми отцами нашими преподобными Кириллом и Мефодием.

Змей Горыныч  появился в письменных сказаниях по времени оставления России игом монголов и татар.

а вот то, что ваша шобла ПУТАЕТ змЕя и змИя - так то - ВАША проблема. а не наша, тех, кто путает змЕя и змИя а змЕя в свою очередь наглуха отождествляет с европейскими и прочими азиатскими ДРАКОНАМИ.

хоть наш, русский Горыныч, несомненно - им родной братец.

-1

322

kinsy написал(а):

А о чем мы говорим-то? ПО-вашему, Георгий то змия библейского поражает, то дракона...

это ао - ВАШЕМУ, Сергей. я их, знаете ли НЕ путаю. пресмыкающуюся и .....не прысмыкающуюся.

-1

323

Елена Типикина написал(а):

Змей Горыныч  появился в письменных сказаниях по времени оставления России игом монголов и татар.

Источник данного факта попрошу, доморощенный вы наш фольклорист. Я хохочу тихонько, т.к. спят все уже :)

-1

324

kinsy написал(а):

Источник данного факта попрошу, доморощенный вы наш фольклорист. Я хохочу тихонько, т.к. спят все уже

дураком надо быть, чтоб такое просить.

полюбуйтесь ка НА ПИТОНА, причём - полосатого:

http://s010.radikal.ru/i314/1011/72/4b82587d7891.jpg
а тут - голимая анаконда, блин:
http://s001.radikal.ru/i194/1011/c9/9dbf0bc41ba9.jpg
а это - королевский пегий питон:
http://s004.radikal.ru/i206/1011/06/00f808133d06.jpg
а эту породу пресмыкающихся я не знаю:
http://s010.radikal.ru/i314/1011/52/bc679f656f90.jpg

Серёжа, Вы и САМ хотя бы понимаете, что Змий - это ИКОНОГРАФИЧЕСКИЙ ОБРАЗ САМОГО САТАНЫ?????

и чудо Георгия о Змии ( а не легенда о победе над змЕЕм, читай драконом )

- это иконографическое описание БОГОСЛОВСКОЙ ПОБЕДЫ над язычниками реально жившего военночальника - христианина,  убитого за исповедание веры, погребённого и существовавшего в РЕАЛЕ - в городе Лида - его мощи до сих пор нетленны, его останки сохранились.....

блин, слов нет.....

"легенда о драконе...."

слов нет. просто слов нет......................

0

325

А во времена то было давния – во времена давния да тяжёлыя.
А и шёл Змей-Тугарин землю зорить – землю зорить да землю руськия.
А и плакала земля под его стопой – под его стопой да стопой чёрныя.
А и люди плакали слезами горкима – слезами горкима да слезами кровавыма:
«Ай не бывать над землёю Яру-солнышку – Яру-солнышку да ненаглядному!»
А и жил тогда славный молодец – славный молодец да Святогор-богатырь...

это - КТО?в старинной детской сказке. а?

0

326

......................................................................................................................

Таким образом, в облике змея сочетались конкретные черты "поганых" (т.е. язычников) половцев и черты "врага рода христианского". Исторические основы образа змея определяются тем, что многие былины о Добрыне и змее были созданы в пределах Рязанской земли. Рязанская земля, расположенная на границе Руси со степью, на всем протяжении XI-XII веков находилась под угрозой половецкого нападения. Долгое время важна была для древнерусского государства и борьба с язычеством. Отражение исторической основы - борьбы с половцами - встречаем мы и в былинах об Алеше Поповиче, в центре которых борьба Алеши с Тугариным. Он часто называется змеевичем или змей, но, как правило, не наделен внешностью змея. Тугарин иногда называется идолищем, чудищем. В нем подчеркивается громадность, небывалая величина. В некоторых былинах он прямо изображается великаном. Иногда певцы называют Тугарина "поганым татарином" или просто отмечают: "не нашей веры был". Подобно змею, Тугарин обладает способностью летать по поднебесью. Но, в отличие от змея, о крыльях которого часто вообще ничего не говорится, Тугарин подвязывает себе бумажные крылья или обладает конем с такими крыльями. Былины, где встречаются упоминания о бумажных крыльях, историки легко датируют (определяют время создания). Бумага появилась на Руси в XIV веке. Ее необычность и качество (летучесть, промокаемость) привлекли внимание создателей былин. Имя "Тугарин" имеет различные истолкования. Некоторые исследователи считают, что это имя произведено от имени половецкого хана - Тугор-кана. Другие полагают, что это имя в звуковом смысле образовано от общей формы слова "татарин"-Тугарин.
........................................................................................................................
и СОВСЕМ на Закуску вам о Тугарине - змее.

http://kizhi.karelia.ru/library/ryabinin-2003/23.html

ДОБРЫНЯ НИКИТИЧ– мифологизированный образ богатыря в русском былинном эпосе. Добрыня Никитич входит в богатырскую троицу вместе с Ильей Муромцем и Алешей Поповичем. Он второй после Ильи Муромца по значению богатырь. «Средняя» позиция Добрыни Никитича объясняет подчеркнутость связующей функции этого персонажа; благодаря его усилиям и талантам богатырская троица остается восстановленной даже после того, как Илья Муромец и Алеша Попович разойдутся. В одних былинах Добрыня Никитич выступает в сообществе с Ильей и/или Алешей, в других – с иными богатырями (Дунай, Василий Каземирович), в третьих – в одиночку.
Если в Илье Муромце подчеркивается его крестьянское происхождение, а в Алеше Поповиче – «поповское» (духовное), то Добрыня Никитич – воин. В ряде текстов он выступает как князь, упоминается его княжеское происхождение, его «княженецкий» дом и его дружина. Из всех богатырей он ближе всего к князю Владимиру Красное Солнышко: иногда он оказывается его племянником, он часто находится при Владимире и выполняет непосредственно поручения князя, сватает для князя невесту, ведет, по желанию княгини, переговоры с каликами перехожими, проверяет похвальбу Дюка и т.п. Не случайно Василий Каземирович, посланный князем Владимиром со сложным поручением собрать дань в Орде, просит себе в спутники Добрыню Никитича. В ряде былин говорится о его купеческом происхождении: он родился в Рязани и был сыном богатого гостя Никиты Романовича. Отец его умирает, когда Добрыня Никитич был еще ребенком или даже находился во чреве матери. Его воспитывает мать Амелфа Тимофеевна, благодаря которой Добрыню Никитича отдают в учение, где он «научился в хитру грамоту». Его «вежество», знание манер постоянно подчеркивается в былинах: он поет и играет на гуслях, искусно играет в шахматы, побеждая непобедимого знатока этой игры – татарского хана, он выходит победителем в стрельбе.
Особой архаичностью выделяется один из самых распространенных былинных сюжетов «Добрыня Никитич и змей», в котором он выступает как змееборец. Борьба со змеиным племенем началась для него рано, когда «стал молоденький Добрынюшко Микитинец на добром коне в чисто поле поезживать... малых змеенышей потаптывать». Для совершения главного подвига он отправляется к Пучай-реке, месту обитания Змея Горыныча. Несмотря на предостережения матери и красных «девушек-портомойниц», Добрыня Никитич вступает в воды реки, которая оказывается или враждебной герою (из первой струйки «огонь сечет», из другой – «искра сыплется», из третьей – «дым столбом валит»), или предательской по отношению к нему: как только третья «относливая» струя вынесла его на середину реки, прилетает Змей Горыныч, дождит дождем и сыплет огненными искрами на богатыря, оставшегося безоружным. Но Добрыня Никитич несколько раз ныряет в глубь реки, прежде, чем оказывается на берегу, и, вступив в поединок, сокрушает Змея «шапкой земли греческой». Тот пал на сыру землю. Добрыня Никитич хочет срубить «змеищу» головы. Змей вымаливает пощаду, но, пролетая над Киевом, похищает любимую племянницу князя Владимира Забаву (Запаву) Путятишну.
Князь Владимир поручает Добрыне Никитичу освободить ее: он достигает «нор змеиных» (пещер), спускается в них, освобождает Забаву Путятишну и «полоны русские». Этот змееборческий сюжет имеет многие аналоги (вплоть до св. Георгия). В былине, по-видимому, в преобразованном виде отражается историческая ситуация, связанная с крещением Руси: ср. мотив купания Добрыни Никитича в реке и убийство змея шапкой греческой земли (из Греции-Византии пришло христианство). В этом контексте Добрыня Никитич былины соотносим с дядей князя Владимира – Добрыней, принимавшим участие в крещении новгородцев и упоминаемым  в летописи. Отчество Забавы Путятишны возводится к тысяцкому Путяте, устрашившему новгородцев, которые не желали креститься (ср. старинную пословицу: Путята крести мечом, а Добрыня огнем). Имя Марфиды Всеславьевны, встречающееся в одном из вариантов былины о Добрыне Никитиче-змееборце, сопоставляется с именем матери или одной из жен князя Владимира Малфридой и т.п.
Однако архаичная подоснова былины очевидна в тесной связи Добрыни Никитича с водной стихией, с речными струями, нырянием, норами, пещерами и другими образами низа. Почай, или Пучаиная, Пучай-река контаминирует в себе и историческую реку Почайну в Киеве, при устье которой происходило крещение киевлян, и образ пучины, дна как обозначения нижнего мира; в этом смысле характерен параллелизм Дуная и Добрыни Никитича и их участие в одном и том же сюжете: «речной» Дунай и связанный с рекой, водой (Почай, Смородина, Непра, Несей-река, Израй-река и т.д.) Добрыня Никитич оказываются как бы соприродными друг другу персонажами. Не случайно также и то, что имя Добрыня по форме близко к именам персонажей типа Горыня, Дубыня и Усыня, с одной стороны, и Перынь (см. Перун, ср. его змееборство), с другой, а корнем – к обозначению дна, низа, пучины в индоевропейских языках.
Поединок Добрыни Никитича со Змеем имеет некоторые параллели в других былинах, изображающих бой Добрыни. Противниками героя в таких случаях выступают как принципиально враждебные и вредоносные существа типа Бабы Яги, поляницы, так и богатыри своего же круга (ср. бой Добрыни Никитича с Дунаем и примирение их с помощью Ильи Муромца и Алеши Поповича; бой с Ильей Муромцем; бой с Алешей Поповичем, где примирение мотивирует отношение «крестового братства», в которое вступают участники поединка).
Другой важный сюжет -Добрыня Никитич и Маринка (Марина, Марина Игнатьевна, от лат. ignis «огонь», т.е. «огненная», ср. Огненного Змея). Маринка не только женщина вольного поведения, принимающая у себя Змея Тугарина, но она «отравшица», «зельница», «кореньщица». «чародейница», изготовляющая приворотные зелья. срезающая следы с земли и сжигающая их с целью нанесения вреда; употребляющая колдовские чары и, в частности, обращающая людей в животных и сама умеющая оборачиваться сорокой, завлекает и Змея Тугарина, и Добрыню Никитича к себе в дом, находящийся в дурном месте – Маринкином переулке, в татарской слободе. Подойдя к ее дому, Добрыня Никитич видит целующихся голубей у окошка (или даже целующихся Маринку и Змея). Он пускает в них стрелу, но или никого не убивает, или убивает Змея. Маринка заманивает к себе Добрыню и предлагает ему себя в жены. Добрыня Никитич удерживается от соблазна, но она пускает в ход колдовские чары (в одном из вариантов ей удается женить на себе Добрыню, но их венчание происходит не у алтаря, а в поле, вокруг ракитового куста).
Когда попытки Маринки кончаются неудачей, она превращает Добрыню в «гнедого тура». На помощь приходит мать Добрыни Никитича. Маринка оборачивается птицей, летит к Добрыне-туру и обещает вернуть ему человеческий облик, если он женится на ней. Добрыня Никитич соглашается с тем, чтобы, став снова человеком, жестоко казнить ее; в других вариантах мать Добрыни Никитича обращает Маринку в «кобылу водовозную», «суку долгохвостую» или в сороку.
В сюжете о Добрыне Никитиче и Маринке также сочетаются архаические элементы (следы «треугольника» Добрыня Никитич – Маринка – Змей), змееборческие мотивы, магические действия и т.п. вплоть до самого имени Маринки с богатой мифопоэтической предысторией (ср. Марена. Морена, Мара и т.п.) и исторические реминисценции (ср. мифологизированный образ Марины Мнишек, с ее распутством, колдовскими чарами, способностью к оборотничеству: по преданию, она спаслась, также обернувшись, сорокой).
Еще один известный былинный сюжет рисует Добрыню Никитича сватом, добывающим для князя Владимира невесту. На пиру Владимир описывает, какой должна быть его невеста. Богатырь Дунай Иванович указывает на Апраксу-королевишну, дочь литовского короля, как  носительницу соответствующих качеств. Вместе с Добрыней Никитичем они добывают невесту князю. Добывание невесты родственником (старшим) жениха принадлежит к числу архаичных элементов былины; вместе с тем оно связано с историческим эпизодом, засвидетельствованным летописью, когда князь Владимир посылает Добрыню к Рогволоду в Полоцк просить его дочь стать невестой Владимира.
Впрочем, известны былины и о женитьбе самого Добрыни Никитича на полянице Настасье (ср. женитьба Дуная и Настасьи), иногда соединяемые с мотивами купания в реке и поединка со Змеем. Наконец, общеизвестен круг былин с сюжетом «муж на свадьбе собственной жены» (ср. этот же сюжет в связи с Одиссеем): Добрыня Никитич надолго уезжает в чисто поле в поисках «супротивника», своей жене Настасье Никулишне он завещает ждать его 12 лет и лишь после этого выходить снова замуж, но только не за Алешу Поповича. Жена верно ждет своего мужа, но Алеша приносит ей ложную весть о гибели Добрыни, князь Владимир выступает как сват, просящий Настасью выйти замуж за Алешу. Она против воли вынуждена согласиться, во время свадебного пира появляется Добрыня Никитич в одежде калики или скомороха и просит разрешения потрать на гуслях – тогда Настасья узнает в неизвестном певце мужа (иногда узнавание совершается с помощью кольца, которое Добрыня Никитич бросает в чару, вручаемую им жене); Добрыня Никитич наказывает Алешу за обман. Илья Муромец выступает примирителем. напоминая, что Добрыня Никитич и Алеша «братьица крестовые»; все признают моральное превосходство Добрыни Никитича и неправоту Алеши.

В.В.Иванов, В.Н.Топоров «Словарь славянской мифологии»

0

327

пресмыкающееся.........млять. Дракон. блин.

Георгий ящерку убил, питоооооооооооооооооооооооооооооона, типа.
..................................................................................................................................
ув университете то, чем зад просиживать - могли и в Киев съездить, мощам Илии Муромского поклониться - без малого 800 лет святым мощам - И НЕ ИСТЛЕЛИ, знаете ли.
а такие как Вы, Сергей, до сей поры думают, что Илья Муромец - герой и персонаж русской сказки, не зная того, что этот ЗМЕЕБОРЕЦ и жил и умер и погребён и свят нетленными мощами в пещерах Киевской Печерской Лавры.

всё.....я разозлилась до просто ярости от такой тупости...

драконы....... драконы у них ЕСТЬ, а Змеев и Змия - нету.

0

328

kinsy написал(а):

Нут-ко покажите мне икону ДО 15 века, где Св. Георгий бьется с кем-то, отличным от ЗМЕИ-(питона)
:)
А 17-20 век - тут тебе горынычей чем хошь кушай - про это-то время мы не говорим...

я ПОКАЗАЛА? теперь - ИЗВИНИТЕСЬ.

а когда прочтёте былины - сделайте ЭТО во второй раз.
за "дракона", который пришёл на Русь в 17 - 20 веке.

0

329

kinsy написал(а):

Ибо св.Георгий со змеями боролся со змеей

с питоном. :yep: Тогда как раз была миграция гигантских  пресмыкающихся. Наползли, панимаш.

Елена Типикина написал(а):
kinsy написал(а):

Смысл в том, что в русском фольклоре нет никакого описания змея горыныча

ой....и вправду нету....а что же я в ДЕТСТВЕ то читала?

Особой архаичностью выделяется один из самых распространенных былинных сюжетов «Добрыня Никитич и змей», в котором он выступает как змееборец. Борьба со змеиным племенем началась для него рано, когда «стал молоденький Добрынюшко Микитинец на добром коне в чисто поле поезживать... малых змеенышей потаптывать».

Елена Типикина написал(а):

Для совершения главного подвига он отправляется к Пучай-реке, месту обитания Змея Горыныча. Несмотря на предостережения матери и красных «девушек-портомойниц», Добрыня Никитич вступает в воды реки, которая оказывается или враждебной герою (из первой струйки «огонь сечет», из другой – «искра сыплется», из третьей – «дым столбом валит»), или предательской по отношению к нему: как только третья «относливая» струя вынесла его на середину реки, прилетает Змей Горыныч, дождит дождем и сыплет огненными искрами на богатыря, оставшегося безоружным. Но Добрыня Никитич несколько раз ныряет в глубь реки, прежде, чем оказывается на берегу, и, вступив в поединок, сокрушает Змея «шапкой земли греческой».

что такое - Шапка Земли Греческой то хоть понятно Вам, знаток?

или ОТДЕЛЬНО надо пояснять, что такое МИТРА( шапка такая, МИТРОполиты носят на голове ) ? И что такое "земля греческая"?

\.

0

330

kinsy написал(а):

Источник данного факта попрошу, доморощенный вы наш фольклорист. Я хохочу тихонько, т.к. спят все уже

Имя богатыря Ильи   впервые было упомянуто в 1574 г. в письме старосты белорусского г. Орши Кмиты Чернобыльского. Жалуясь начальству на тяготы пограничной службы, Кмита писал: «Придёт час, будет надобность в Илье Муравленине и Соловье Будимировиче, прибудет час, коли службе нашей будет потреба» [2].
.....................
ирша Данилов
[править]
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация, поиск

Кирша Данилов (Кирилл Данилов, Кирилл Данилович) — предполагаемый составитель первого сборника русских былин, исторических, лирических песен, духовных стихов (71 текст с нотами).

Сборник записан после 1742 года, вероятно на Урале, оригинал с 1768 года хранился у русского заводчика Прокопия Акинфиевича Демидова. В Российской национальной библиотеке сохранилась копия на бумаге 60—80-х годов XVIII века.
..................................................

Значительную трудность создает то обстоятельство, что до нас не дошло, а может быть вовсе не имелось, записей былин ранее начала XVII века. Самые старшие Былины записи имеют всего лишь 300-летнюю давность. Принимая же во внимание неизбежную изменчивость всякого фольклорного текста в устной передаче из поколения в поколение, приходится признать, что даже наши древнейшие записи Былины не сохранили Былины в их первоначальном содержании и форме. Более поздние записи былин, сделанные учеными собирателями из уст народа в XVIII—XX вв., вполне естественно включили в себя ряд еще дальнейших «наслоений» и подверглись бо́льшим или меньшим изменениям и привнесениям со стороны длинного ряда поколений отдельных сказителей. Восстановление первоначального вида каждой Былины и ее дальнейшей эволюции может быть (и то относительно) сделано лишь на основании внимательного сравнения и сопоставления всех дошедших до нас вариантов Былины как старых, так и новых записей.

спокойной ночи. я ОЧЕНЬ довольна тем, что перепроверяя свои представления три часа кряду - НЕ нашла ни прорехи в памяти, ни сколько нибудь значительных ошибок.

ПИСЬМЕННЫХ памятников , упомянувших бы о Змее в России  ранее 16 века - НЕТ.

Спасибо. Подстегнули.

Надеюсь, яркий образ русского  Змея Горыныча Вам отнынне не станет являться в чешуе паршивенького европейского крылатого дракошки.
а Змий - искуситель не явится в образе питона.

0


Вы здесь » СССР - Современный Служебный Спортивный Ризеншнауцер » Разное » Болтовня о том, о сем...-3