ШИКО
[i][b]Буквально несколько слов о посте с К-9 с Вашими цитатами[/i].
[/b]ШИКО написал(а):
Ядерное ДНК и РНК содержатся в ядрышке и являются передающими филогенетические и генотипические признаки и особенности присущие данному виду.
Только не в ядрышке, а в ядре. Ядрышко - хромосомные участки, определяющие синтез рРНК и образование клеточных рибосом.
ШИКО написал(а):
наследуютя не полные гены, а триплеты кодонов, которые в результате скриннинга и лигазирования приобретают новые свойства.
Почему Вы исключения возводите в ранг правил? Это что, липецкая привычка, или Ваша лично? Для остальных поясню: скрининг - это просеивание, тотальная проверка, "лигазирование" - процесс работы фермента-лигазы, которая сшивает разорванные участки ДНК. Гены-таки наследуются в подавляющем большинстве именно полными, т. к. кодируют они рабочие (в дальнейшем) белки. А вот белок может кодироваться несколькими генами с последующей сборкой рабочего белка из продуктов этих нескольких генов. Это называется сплайсинг.
Если же будет работать та система, о которой Вы пишете, то рабочего продукта (белка) просто не получится. Эволюция - процесс очень растянутый во времени и если вместо важного рабочего белка "в результате скриннинга и лигазирования" образуется что-то другое - организм просто не доживёт до своего светлого будущего.
ШИКО написал(а):
при слиянии ХУ хромосомы спермия и ХХ хромосом яйцеклетки
У спермия может быть только или Х, или У хромосома, у яйцеклетки - только Х (в данном случае). Это школьная программа. На всякий случай - ХХ и ХУ хромосом не бывает, только Х и У (это их названия).
ШИКО написал(а):
в зоне пеллюцида воронки яйцевода, происходит частичная потеря хромосомного материала и вновь сформированная бластоциста в результате митотического деления достраивает, на основе имеющегося в ней материала, не хватающие элементы.
Я относительно плохо разбираюсь в эмбриологии, но даже мне понятно, что Вы здесь вульгаризируете теорию участия зародышевых и стволовых клеток в раннем эмбриогенезе. Где Вы взяли этот текст?
ШИКО написал(а):
так как набор хромосом ХУ изначально является не полным, то большее разрушение наследственного материала происходит со стороны самца, ХХ - хромосома, так как она полная не подвергается практически ни каким изменениям.
Набор хромосом ХУ такой же полный, как и ХХ, только У хромосома является редуцированной. А потому набор генов у пары хромосом ХУ не такой же как у пары ХХ. Но это относится только к этой паре хромосом (половых). А есть ещё 38 пар соматических хромосом, несущих основное количество генов (намного больше 90 %).
ШИКО написал(а):
так как набор хромосом ХУ изначально является не полным, то большее разрушение наследственного материала происходит со стороны самца, ХХ - хромосома, так как она полная не подвергается практически ни каким изменениям. следствие чего является - самцы первыми приобретают новые изменённые качества, а самки позже, но они могут передавать этот признак закреплённым в своих генах, а самцы нет. следовательно наследуемость генов самцов даже в лучшем лабораторном опыте не привысит 30-35%(максимум!!!!)
Прекрасный пример попытки построения теории на основании ошибочных предпосылок.
ШИКО написал(а):
Все генетики закрепляют новые лучшие изменения вида в генном материале самки, а не самца!
рекомендую для прочтения учебник генетики для медицинских и ветеринарных ВУЗОВ, под названием "Основы генетики и селекции".
А вот и объяснение. Давно известен эмпирический факт того, что наследственные свойства потомства больше зависят от самки, чем от самца. Стройной и полностью доказанной теории, объясняющей этот факт пока нет. Но зачем же генетику-то так за уши притягивать для таких объяснений. Цель-то понятна, но средства....
((
Зовут меня Ирина, мы с вами виделись на ДР, но к сожалению не познакомились.
))