СССР - Современный Служебный Спортивный Ризеншнауцер

Объявление

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СССР - Современный Служебный Спортивный Ризеншнауцер » Беседка » Болтовня о том, о сем.... -7


Болтовня о том, о сем.... -7

Сообщений 1 страница 30 из 49

1

Риза. Спасибо за оценку))) Но я сюда не могу выкладывать все фото - у Мищки с Нового Года например целая папка. Это же все таки форум для владельцев собак

0

2

zadira-K, я наконец добралась до дома и интернета. Снимки замечательные ! Очень изменились ребята. Как хорошо,что вы есть друг у друга.

0

3

После двух выставок на прошедших выходных у меня случилось два открытия (точнее закрытие и открытие).
Навсегда закрыла для себя эксперта Овсянникову (Уфа), зубы почти не смотрела, собак осматривала со стороны. Прочитанные нами описания нескольих собак практически не соответствовали этим собакам. Поначалу даже подумали что их перепутали на описании. Но нет...столько не перепутаешь....

Было и приятное. Открыла для себя эксперта Оксану Гачину (Ярославль). Очень тщательно осматривала, обтрогивала и пересчитывала. Гоняла по рингу немало.
Описания  - приятно почитать. Все четко, по делу, читаешь и сразу понимаешь что перед тобой именно эта собака.  :cool:

На выставках я редкий гость, может поэтому так впечатлилась. :rolleyes:

Отредактировано Риза (03-05-2017 09:04:48)

+3

4

Риза

хорошие эксперты, попав в прокрустово ложе ЭрКаЭфа ОЧЕНЬ БЫСТРО становятся экспертами - под - одну - гребенку.

Овсянникова начинала вполне приемлемо.

но быстро сдулась под общий  фон и  чес.

0

5

Ого :D

В городе Рудный (Казахстан) живут самые крутые бабушки. И вот вам доказательство:

+14

6

Maria а ЭТО можно и к мне в тему, это прекрасное мимолетное свидетельство о том, как верно собаки прекрасные служат пожилому человеку.
да и собаки замечательные, умнющие, спокойные, пара собак!  да и породные причем, ну просто роскошь…. просто поклон собакам и смелой хозяйке.

+3

7

Товарищи,у кого есть опыт общения с вельштерьерами?знакомые хотят взять как первую собаку,у меня сложилось мнение,что это неплохие собаки,активные,но поддающиеся . От кинолога услышала мнение,что много агрессивных,гиперактивных и гладких собак.хочу послушать мнение форумчан

0

8

jucishka, у знакомой есть вельш. Она с ним в полиции работала по поиску то ли взрывчатки, то ли наркотиков. Ну, да, агрессивный товарищ и к собакам, и к людям. В смысле, не чокнутый, сам не швыряется, но и руки/носы к нему совать нельзя.

+2

9

jucishka написал(а):

От кинолога услышала мнение,что много агрессивных,гиперактивных

много. а главное: собака ОЧЕНЬ себенаумешная.

0

10

Елена Типикина написал(а):

собака ОЧЕНЬ себенаумешная


Вполне себе соответствует характеру "большого брата" - эрдельтерьера. Имела дело я и с одними (моя первая собака - именно эрдель!), и с другими (общалась с заводчиками), увиденное и услышанное очень коррелирует с личными впечатлениями.

Ну и так, в порядке флуда... фото из моего личног архива, момент перед показательными выступлениями по дрессировке в г. Обнинске, тыща девятьсот какой-то лохматый год. "Большой брат" - как раз мой Йенс-Нюшечка:

http://f23.ifotki.info/org/80d1a4d3eede509a54cf937c62faeb9953952f290144493.jpg

+6

11

А мелкий, это вельш?

0

12

barbi, ага.

0

13

jucishka написал(а):

опыт общения с вельштерьерами


По общению на выгуле - во многом неиспорченная порода, долгие годы разводящаяся в основном охотниками. Рабочая охотничья (не служебная!) собака. Отсюда и характер, который в качестве просто домашнего любимца не особо удобен. Также как у ягдтерьера, таксы, джек-рассела. Последних двух, конечно, уже здорово шоу подпортило, а вот вельши и ягды все еще вполне "настоящие".
Если знакомые не охотники, то намного разумнее, ИМХО, брать цверга.

+3

14

Любопытная статья попалась на ФБ

ОБ ЭКОЛОГИИ, ЗООЗАЩИТНИКАХ, ОХОТЕ, ОХРАНЕ ПРИРОДЫ И МНОГОМ ДРУГОМ. Выдержки из интервью В. Г. Виноградова сайту «О непобедимой любви к животным» (apus.ru)

Эколог, орнитолог, географ Вадим Георгиевич Виноградов скончался 8 октября 2004 г. Он был сотрудником Института географии РАН, членом Российского Рамсаарского комитета. Более 25 лет проработал во ВНИИ охраны природы. Вадим Георгиевич – основной автор проекта Стратегии сохранения водно-болотных угодий России, один из авторов Стратегии сохранения биоразнообразия России, соавтор текстов многих законодательных актов самого разного уровня - от международного до муниципального - в области охраны природы, автор более 130 работ по этим проблемам.

С полным текстом интервью можно ознакомиться на сайте apus.ru в разделе «Горячая линия: беседы об экологии и охране животных» или на сайте электронного журнала "Природа России" (http://biodat.ru/doc/lib/vavy.htm).

...Эколог выступает против постулата зоозащиты «я никого не убиваю!» Увы, мы живем далеко не в идеальном обществе, члены которого вынуждены губить животный мир, даже не желая этого. Именно это вы имели в виду, Вадим Георгиевич?

- Ни один вид на материках не погиб от охотников, а вот от крестьян, лесорубов, "освоителей недр", изобретателей полезных моющих средств и пестицидов, и т.д., и т.п. - масса. Среди современных перечисленных не мало "защитников животных". Но бороться с охотниками - дело не трудное, их-то немного. Другое дело - пойди поборись с мелиораторами, нефтедобытчиками, химической индустрией и т.п.! Вечный принцип весьма многих (особенно экологически безграмотных) "зеленых энтузиастов" - из двух зол выбираем меньшее и боремся с ним.

<...>

- Тот, кто читал в форуме диалоги Эколога и Храмовника, уже имеют некоторое представление о вашем жгучем споре с движением зоозащитников. Чем вызвана такая негативная реакция?

- Те, кто действительно занимается делом (содержат питомники для собак или осуществляют развеску искусственных гнездовий) далеко не столь агрессивны и резки в суждениях, как всякого рода вегетарианцы и т.п., которые и животных-то только в передачах Н.Н.Дроздова видели. Конечно, и мы виноваты, за суетой мало делаем для пропаганды. Кто в России сейчас знает о том, что сильное охотничье хозяйство обычно наш надежный и, сплошь и рядом, последний бастион?

- Охота и охотничье хозяйство - наша следующая тема. Имеет ли смысл движение защиты животных, по вашему мнению?

- Охрана природы и защита животных - местами смыкающиеся, но все же разные виды деятельности. Их цели и методы могут совпадать, но могут быть и антагонистичны. Например, в случае с кошками вне человеческого жилья.

Но это, конечно, не значит, что мы враги. У охраны природы, как и у Великобритании, вообще нет вечных врагов и вечных друзей - есть лишь вечные интересы. Именно поэтому, работая над проектами различных природоохранных Стратегий, мы постоянно ставим вопрос о сотрудничестве с максимально широким спектром социальных сил всего общества.

<...>

- Какие бы вопросы вы хотели задать зоозащитникам?
- Да нет у меня к ним вопросов. Для большинства из них их убеждения - вера, а с верой спорить бесполезно. Но есть призывы:
- давайте там, где это возможно и целесообразно, работать вместе;
- прежде, чем что-то утверждать, познай;
- напомню правило, которое любил мой отец «Если тебе кажется, что дело пахнет дураком, сначала повнимательнее посмотри в зеркало, и лишь многократно убедившись, что его там нет, ищи вокруг»;
- не забывайте завет Нильса Бора «Какой бы системой мы не пользовались для упорядочения наших знаний, эта система остается моделью мира, которую не следует путать с самим миром»;
- не забывайте завет Айзека Азимова «Насилие - последнее убежище некомпетентного».

Я надеюсь, что общего у нас все же больше, чем различия, и вместе мы сможем решить задачу, актуальную для нашей страны - расширение социальной базы движения по охране природы и привлечение общественности к работе по этой проблеме. Но в заключение мне хочется напомнить еще одну цитату. "Зло, существующее в мире, почти всегда результат невежества, и любая добрая воля может причинить столько же ущерба, что и злая, если только эта добрая воля недостаточно просвещена". (А.Камю «Чума»)

<...>

- Вадим Георгиевич, вы высказали мысль, что люди, внявшие призыву экологических и зоозащитных сообществ, порой не знают азбуки экологии.

- Это было видно на примере интервью с "защитницей" животных. Интересно, знает ли она, сколько животных надо погубить, чтобы изготовить искусственный мех на одну шубку? Ведь для этого надо добыть нефть, срубить и переработать лес, сбросить в воду кучу вредных веществ, заразить воздух тоннами аллергенов. Охотник-промысловик убивает честно, чтобы заработать на жизнь, только то, что ему надо. И, естественно, озабочен тем. чтобы животные и их местообитания сохранялись.

Носитель и, особенно, пропагандист искусственного меха - лицемер, так как убивает чужими руками и все подряд. Его чувствам плохо, а что с животными - ему на самом деле - глубоко плевать! Перед тем как идти протестовать или "проникаться чувством сострадания", неплохо было бы и азбуку экологии выучить. Здесь, к тому же, накопилось масса предрассудков. Например, оленя убивать нельзя, а серую крысу (пасюка) - можно. А ведь по социальной структуре пасюк, пожалуй, самое близкое к человеку животное. Так и не надо говорить о гуманизме.

Скажите прямо - я против убийства в тех случаях, когда в этом не заинтересован, но за него, когда мне это полезно (кому нравится, когда его грабят или угрожают ему портовой чумой?).

- Сейчас многие люди уверены, что охота - это просто садистское развлечение. Простите за тон.

- Сам не мягок, да и пока своим делом занимаюсь, несогласных с собой массу видел и вижу постоянно. Обращаю внимание на некоторые моменты. Охота не отвечает Вашим этическим убеждениям, но почему им должны следовать все? Ведь мы-то вас на охоту не гоним и не бьем за то, что вы придерживаетесь вегетарианской диеты. «Неубиенцы» сейчас, пожалуй, одни из самых активных большевиков - «кто не с нами, тот и трус и враг».

Моим этическим убеждениям не отвечает весьма многое в мире. Сегодня зеленым не нравится охота, они бьют охотников, завтра не понравится еще что-нибудь - опять бей. Хороши последствия "чувства сострадания"! До чего мы так дойдем? Не зря одним из самых страстных "защитников животных" был А.Гитлер - он без слез об охоте на кроликов и слышать не мог. В его стиле работают и многие борцы за экологию.

- Как вы можете сравнивать? Люди, занимающиеся защитой животных, действуют по зову сердца.

Отвечу цитатой. "Зло, существующее в мире, почти всегда результат невежества, и любая добрая воля может причинить столько же ущерба, что и злая, если только эта добрая воля недостаточно просвещена". (А.Камю «Чума»). А вы думаете, что среди фашистов-гестаповцев, большевиков-чекистов и т.п. не было «действующих по зову сердца»? Боюсь, только для миллионов уже сгнивших по их милости это все равно. Любое мясо на вашем столе - это снятая с кого-то шкура.

Любые 6 соток, где применялись пестициды - это тысячи погибших животных, стиральный порошок в вашей стиральной машине - опять тысячи жертв. Вы называете охоту садизмом. Что ж, ваше право видеть мир таким, как вам угодно. Но мне садизмом представляется бездумным уничтожением тысяч и тысяч организмов ради искусственного меха, современных обоев, красивых цветов на 6 сотках и т.д.

Приведу пример специально для эмоциональных, но малограмотных. Почему Швейцария, в отличие от большинства западноевропейских стран, столь мало активна в акциях "зеленых". Однажды недоучки добились в Швейцарии запрета охоты на лису. Разразившаяся вспышка бешенства быстро полила холодную воду на головы тех, у кого "кипел разум возмущенный" в защиту животных. Если мы не будем вести охоту, то животных будет не больше, а меньше. Опять же, специально для малограмотных - численность охотничьих животных в современных странах тем выше, чем более развита охота. Это - общеизвестно.

- Вы призываете носить меха, поощряя охоту?

- Это личное дело каждого. Моя задача - показать вам, что произойдет в результате отказа от естественного использования меха и кожи. Идея идет от производители искусственных мехов, которые в 80-х гг. вошли в союз со своими конкурентами - производителями клеточной пушнины, чтобы доконать общих врагов - охотников-промысловиков. Подброшенная ими идея «гуманных капканов» тут же была поддержана воплем и визгом «зеленых», особенно неубиенного типа (Друзья радуги, Гинпис и тому подобные организации на содержании корпораций искусственных мехов, кож, пластмасс и т.п.). В России, например, против подписания этого соглашения выступили поголовно все экологи. Политики, как всегда, голоса экспертов не слушали - вопли и визг важнее.

Результат - резкое падение цен на дикую пушнину и развал пушного промысла и торговли мехами. Целые народы (многие индейские племена Канады, эвенки, эвены, орочи и мн. другие у нас) остались без средств к жизни и быстро люмпенизируются, спиваясь по «сучьим куткам» северных поселков, пробиваясь случайными заработками, проституцией и попрошайничеством. А ведь это создатели оригинальных и, по-своему, великих культур. Пока они были охотниками, это были незаменимые люди, со своими верованиями, взглядами, чувством собственного достоинства. А ведь и мы, и канадцы подписали конвенции ООН о сохранении их образа жизни и среды обитания. Но эмоции тех, кто «сохраняет животных» и прибыли корпораций, конечно, важнее судеб сотен тысяч каких-то «дикарей».

Раньше в угодья эвенков или орочей браконьеры не совались - те защищали свое достояние. Теперь тайга буквально заполнилась браконьерскими бригадами. Спасибо «гуманистам» нового типа.

Но легче, конечно, об этом вовсе и не думать. Ведь для понимания этого надо знать и любить и природу, и людей, а не только себя - любимых. Но это значит - изучать их. А когда? Ведь у радикалов всех цветов и оттенков, времени нет, т.к. «не мало дел у нас в пути - в руках у нас винтовка».

- Согласимся, что, несмотря на расхождения во взглядах между защитниками природы и охотничьими хозяйствами, у них есть общее дело - защита природа. Кто в таком случае, им противостоит?

- Это браконьеры, которые с охотниками ничего общего не имеют. Как и любой грабитель, браконьер защищается, он уже нарушил закон и часто идет до конца. Попробовали бы зоозащитники выйти на наших браконьеров-лосятников, застав их на только что добытой туше. Видели бы и слышали бы Вы пулеметную пальбу, которую поднимает черноикорная бригада при приближении патрульного катера на Каспии. Относительная радость прыгать на поднятые стволы у туши добытого лося, на «газике» втроем гнаться за шестиостным «Уралом», набитым тушами сайгаков, с бригадой из 6-8 стрелков или просто оказаться на моторке на плесе под перекрестным огнем из тростников. Ваш покорный слуга испытывал все эти удовольствия сам, ведь я - охотник и охраняю (а не «защищаю») животных.

В печальном списке жертв браконьеров, то есть истинных врагов животных, доминируют охотоведы и охотинспекторы - охотники все, на 100%, работники заповедников - охотники на 75%, лесники, инспектора других близких служб и т.п. - опять же охотники на 80%. Только в 2002 г. и только в государственной охотинспекции России от рук браконьеров погибло трое инспекторов и егерей, и это не считая куда более многочисленные егерьские составы охообществ, работников заповедников и нацпарков, лесников и т.п. И не слышно возмущенных голосов в прессе - кроме «Русской охотничьей газеты» никто и не подумал даже просто сообщить об этом публике. Ведь это не защитники «идеалов гуманизма», ребята просто честно и до конца делали свое дело. Но ни об одной жертве из числа деятелей «обществ защиты животных» я не слышал. Наверное, есть только растительную пищу куда менее неприятно. Так что питайтесь чем хотите, ублажайте свои эмоции, но при этом не надо рассуждать о гуманизме или любви к животным - они у вас чисто теоретические.

В средние века за браконьерство вешали, сейчас во Франции законы против браконьеров весьма строги, но именно средние века и Франция - примеры мощнейшего браконьерства.

Пора сделать правильный вывод. Надо работать над сознанием, законодательством, технологиями и т.д., и т.п., т.е. заниматься охраной природы, причем грамотно.

- Что истребило бизонов, как не охота - так во многих учебниках по истории написано?

- Учебники лгут по той простой причине, что считают, что если одно явление предшествует другому, то оно является и его причиной. К тому же историки не знают динамики популяций. И, наконец (это самое главное), как и большинство людей вообще, историки не понимают простой истины, что не всякий отстрел - охота и что браконьерство это антипод охоты, а не ее разновидность. Даже в нашем законодательстве вместо «браконьерства» до сих пор говорится о «нарушениях правил охоты». Непонятно, почему «изнасилование» или «кража» - тогда уж «нарушения правил любовного свидания» или «нарушения правил использования чужой собственности». Различия-то одного уровня. Сколько лет кричим об этом - впустую.

Недавно даже одна дама-орнитолог написала, что фактором, ведущим к снижению численности двух видов гаг в России, является охота. И это при том что охота на все виды гаг в России запрещена с 30-х гг., что же ждать от непрофессионалов! Считать браконьера охотником все равно, что считать Чикатило Ромео, а любого арендатора - вором.

Рассмотрим историю с бизонами. Американцы очень любят разглагольствовать о своей «борьбе за Свободу» (именно так, с большой буквы). За какую свободу боролся Вашингтон? За свободу оставаться плантатором-рабовладельцем и уничтожать индейцев, чтобы расширять свои плантации. Это - основная цель и смысл создания бандитского, образованного беглыми из Европы сектантами и уголовниками, государства, именуемого США.

В XIX в., перейдя Аппалачи, они вышли в прерии и столкнулись с сильным сопротивлением освоивших к тому времени коня индейцев (до этого премий за скальпы индейцев, введенных пуританами Новой Англии и баптистами Массачусетса, хватало). Это случилось еще до массовой эмиграции честных тружеников из Европы (конец XIX-начало ХХ в.). Новоиспеченной и еще не закаленной в гражданской резне американской армии справиться с индейцами сразу не удалось. Было начато тотальное наступление всеми способами, вплоть до разбрасывания в прерии одеял из тифозных бараков.

Одновременно осознав, что бизон - стержень всей экономики и жизни прерийных индейцев, мудрецы из Вашингтона начали всеми силами стимулировать их массовый отстрел. Стрелки, имевшие на счету сотни бизонов, воспевались как национальные герои. Когда через прерию легли железные дороги, усиленно пропагандировался такой «спорт», как стрельба бизонов из окон идущих поездов. Численность бизона достаточно быстро снизили до нужного, то есть не способного обеспечить индейцев, уровня, после чего с индейцами справились.

Но тут новая беда - бизоны ходят по полям поселенцев и травят их. Фермеры отреагировали быстро. В разных штатах в одну прекрасную ночь бизоны обнаруживали, что все подходы к их водопоям перекрыты, а всюду по прериям на подходах скачут команды стрелков. Так штат за штатом очищали от бизонов. И очистили бы весь континент, если бы успели до того, как к власти в Белом доме пришел страстный охотник и отец американской государственной охраны природы Т.Рузвельт, который начал работу по охране и восстановлению вида.

- Это была государственная политика уничтожения индейцев, не имевшая ничего общего с охотой?

- У них не было ничего общего. Охота предполагает обязательное возобновление ресурса, иначе она немыслима - ни один охотник не хочет, чтобы он сам через несколько лет, его сын или внук лишился бы объектов охоты. Здесь же - бойня, предпринятая с политическими и экономическими целями. Нет в мире охотников, которые готовы убивать сотни животных, только для того, чтобы поднять свой престиж и вырезать десяток языков. Это - бандиты на службе бандитского государства и не более того.

В периоды вспышек природоочаговых заболеваний иногда применяют массовые отстрелы опасных в таких случаях животных, часто к ним привлекают и охотников, но при чем здесь охота? Тогда и затравки поселений песчанок в очагах чумы в пустыне или обработка американцами джунглей Вьетнама «оранжевым газом» тоже надо охотникам приписать. Конечно, передернув, можно назвать и таких людей охотниками. Но разве назовет кто-нибудь маньяка-человеконенавистника, разводящего боевых собак и пускающего их гулять на детскую площадку защитником животных, когда он бьет или травит псами отца ребенка, которого напугали собаки? Или старушку из моего двора, которая, выводя двух своих собак каждое утро, обязательно умышленно пускает их в песочницу на детской площадке и в ответ на замечания начинает бешено ругаться?

Что до фермеров, то с них и спрос не велик - любой крестьянин, не важно, на Орловщине, Нильщине, Оклахомщине или Амазонщине, во всем, что прямо не касается его угодий и его скота - хищник.

Достаточно вспомнить печальную историю среднерусских лесов после 1861, 1917 и 1991 гг. или их «милую» манеру всюду пускать весенние палы.

- Но и в наши дни бывают случаи, когда ведется охота на уничтожение?

- Если и ведется охота на уничтожение, как с волком, то в районах, где он не совместим с хозяйством (скотоводство) или нетерпим, как потенциальный очаг бешенства (зоны массового отдыха, особенно детского). В районах тайги, где нет оленных охотников, волка никто и никогда и не стрелял. Интересно, что европейцы часто ругают нас за охоту на волка, порою даже требуют ввести запрет. В ответ мы немедленно предлагаем им помощь в восстановлении их собственных популяций этого вида, которые они давно благополучно уничтожили или почти уничтожили.

Мы говорим, что готовы поставить животных в любом количестве, любого подвида, при любых поло-возрастных пропорциях для реакклиматизации, выявить наиболее перспективные для нее участки и т.п. Ответ всегда один - молчание. Ведь восстанови волка - и надо компенсировать крестьянам ущерб, вести эпидемический контроль популяции и т.д., и т.п. Ну, а мужества в перенесении трудностей ближнего у нас всегда достанет. В Англии шесть видов разрешены к отстрелу круглый год и без ограничений, это либо врановые, высокая численность (и высокий вред) которых обусловлена человеком, либо виды - акклиматизанты, численность которых достигла очень высокого уровня и поэтому они вредят, чаще всего сельскому хозяйству например - кролик.

Не только бизон, но и другие копытные и пушные животные Северной Америки так сильно пострадали потому, что добывали их не охотники, а хищники, желавшие сорвать куш, а потом осесть на ферме или даже сколотить плантацию. И правительство им способствовало, так как эта политика подрывала экономику индейцев и упрощала оттягивание у них земли. Кстати, осев на земле, они через поколенье превратились в довольно культурных охотников. Те же процессы идут и в других местах - «героическое освоение целинных и залежных земель» чуть не прикончило журавля-красавку, сурков и других степных животных. Но уже дети освоителей, относясь к этой земле как к своей, охотились, но беспределом не занимались, и численность большинства степных видов пошла вверх.

- Вы хотите сказать, что планомерное истребление животных фермерами также не имеет ничего общего с охотой?

- Верно. Чисто охотничьи народы - эвенки, орочи, многие индейские племена охотились тысячелетиями - и ни одного исчезнувшего вида. История с соболем - следствие его уникального экономического положения - им выплачивался ясак и им кормился черный пушной рынок.

Бобра в Европе погубили не охотники, а крестьяне, вырубавшие приречные леса и т.д., и т.п. Наиболее развитым в Европе считалось охотничье хозяйство Чехословакии - и именно там была максимальная численность животных.

Еще один пример, который навязывают противники охоты - странствующий голубь. Приводятся шестизначные цифры добычи и затем - мгновенное исчезновение. Но именно моментальное исчезновение и говорит о том, что дело не в добыче. В случае перепромысла популяция довольно постепенно снижает численность, она долго имеет небольшие реликты.
Правда, здесь нередко пишут и об уничтожении гнездовых колоний. Но, например, белощекая казарка в Европе в последнюю четверть века дает почти 20-ти кратный рост численности. А вот в самой крупной известной ее колонии - на полуострове Канин - ежегодно поморы забирают все яйца первой кладки, но колония продолжает, тем не менее, расти! Да и разрушали колонии не охотники, а фермеры, так как голуби, естественно, кормились на полях.

Посмотрим на очень похожий, правда, без фатального исхода, на "странствующего голубя" случай. До 60–х гг. ХХ в. самой многочисленной уткой средней и северной тайги Восточной Сибири и Дальнего Востока был чирок-клоктун. На пролете на оз. Ханка его летело столько же, сколько и всех остальных уток. И вдруг в 1965 г. он здесь просто исчез. Сейчас он в Красной книге, численность вида к концу сезона линьки и размножения не превышает 40-50 тыс. особей, а в 1963 г. такое количество клоктунов учтено на Ханке всего на участке в 25 кв. км. Конечно, и сейчас кое-кто старается списать грех на охотников (вали волку на холку!). Но вот что интересно. Очень близкий, живущий на тех же водоемах, летящий теми же путями и зимующий на тех же рисовых полях и потому точно так же добываемый чирок-свистунок не обнаружил никаких тенденций к снижению численности в это же время. Вместо того чтобы честно сказать «Не знаю и не понимаю, в чем дело» и сформулировать задачу для решения проблемы, многим легче искать козлов отпущения. На деле, видимо, имело место какое-то внутрипопуляционное явление - например, эпизоотия.

Думаю, что-то подобное произошло и со странствующим голубем, но ведь проблему никто серьезно не анализировал. Как в Средние века достаточно было довести мысль до цитаты из Библии или Аристотеля, при социализме - до одного из трех Основателей или действующего Генсека - и истина доказана, так и у нас многим кажется, что слова «антропогенный фактор» объясняют все и дальше можно не копаться. Кстати, так дело обстоит не только с охотой, любое падение численности или сокращение ареала - «антропогенный фактор», наоборот - «природоохранные усилия». Краснозобая казарка сейчас (как и все наши гуси, кроме сухоноса) - в благоприятной ситуации. Впервые на нашей памяти она расширила ареал - заселила Западную Якутию. И опять - «природоохранные усилия». Но эта часть популяции летит зимовать в Китай, где никаких этих самых усилий нет, а для деревенского китайца любая птица - просто кусок столь желанного мяса, только в перьях, с соответствующими последствиями.

Последние 20 лет степи получают больше воды, их травостой мощнее, и в основном полупустынный черный жаворонок отступает из северной части ареала, но и тут ищут «антропогенный фактор».

- Каким образом охотничьи хозяйства осуществляют природоохранную деятельность?

Они борются с браконьерами и палами, не отдают свои земли под коттеджи т.п., не позволяют рыбакам в своих зонах воспроизводства болтаться в гнездовое время и т.д., и т.п. Закрой охоту - этот бастион рухнет, ведь его содержат охотники. Вы когда-нибудь видели книжку о содержании кошек или собак, где приводились бы правила минимизации вреда от этих животных природе и людям? А ведь в каждом охотничьем справочнике это - обязательный раздел.

Запрет охоты уведет из угодий охотников, а так как свято место пусто не бывает, их заполнят браконьеры. Таджикистан в 50-х гг. закрыл на пять лет всю охоту, такой вспышки браконьерства и такого массового избиения дичи мир не видел.
Конечно, запрет на охоту не исправит всей ситуации; она вывихнута во многих местах. Перестали убивать - вспыхнуло бешенство. Поля и дороги преобразовали природу, исчезли многие механизмы нормальной регуляции численности животных - у нас лиса в большинстве районов большой вспышки численности не даст - ее волк контролирует, а в Европе это - обычное дело.

С другой стороны многие природно-очаговые заболевания типа чумы - естественные механизмы регуляции популяций. Да вот беда - не можем мы допустить вспышек там, где живет человек.

- По каким же учебникам мы будем учить азбуку экологии? По тем, которые предлагают государственный монополизм и корпорации?

- Я выучил эту азбуку, отработав более 40 лет непосредственно в природе, занимаясь экологией животных, и выводы делаю из этого опыта. Как раз начинал-то я практически с тех же убеждений, которые зеленые декларируют сейчас. Скажу, что я знаком с большинством авторов учебников и программ. Если бы все "защитники животных" вместе взятые сделали бы хотя бы 1% того, что сделал каждый из этих людей, мы бы жили в абсолютно других условиях.

Дело далеко не только в том, что мы загрязняем. Нас просто много. Именно массой и ее последствиями - полями, дорогами и т.п. мы, прежде всего, "приручили природу" и потому за нее в ответе. Кроме того, не так все просто и в природе. В начале 80-х гг. 2/3 Сихотэ-Алиня еще были вполне в приличном состоянии. Но люди, проповедовавшие идеи зеленых, получили влияние в управлении Приморского края. Нас крайне беспокоила ситуация с кабаном. Численность его росла, так как подряд несколько лет были малоснежные зимы и хорошие урожаи то кедра, то дуба. Мы настаивали на росте добычи. Естественно, сделали наоборот - ее каждый год сокращали.

Неизбежная катaстрофа дала последствия:
1. За зиму вымерло от эпизоотии 85% популяции кабана, болезнь перекинулась и на домашних свиней.
2. Возобновление дуба не шло в лесах не менее 3 лет - спросите у лесоводов, что это значит.
3. Амурский тигр остался без корма и стал выходить на окраины городов и поселков, охотится за собаками, что естественно, увеличило количество агрессивных контактов с людьми. Из популяции всего в 120 особей за 4 года было (только по протоколированным данным) уничтожено 15 особей этого редчайшего подвида.

Бешенство, чума, клещевой энцефалит, тулюремия и т.п. - естественные компоненты природных экосистем, а не порождение цивилизации. Вопрос в том, согласны ли люди платить жизнями своими и своих детей (первыми жертвами в очагах природных болезней почти всегда становятся дети) за "невторжение" в природу?

Наконец, последнее и самое важное. Зеленые полагают, что действуют по зову сердца и уж ими-то никто не манипулирует. Увы, я убежден в противоположном, так как прекрасно знаю, сколько платят фирмы по производству искусственного меха, заменителей кости и рога и т.д., и т.п. на соответствующую пропаганду. Ладно, пусть каждый из нас верит, что он прав. Но посмотрим последствия. Конечно, «разум возмущенный» «кипит», читая о том, что охотники за одно сафари убили 200 антилоп, 40 гиппопотамов, 30 носорогов и 25 слонов (хотя такое было возможно лишь лет 40 назад). Но вот беда - любой человек, знающий азбуку этого дела (т.е. динамику популяций) и не подверженный дешевой пропаганде корпораций, наживающихся на заменителях кожи, меха, рога, кости и т.п., знает, что эти цифры имеют какое-то значение лишь для популяций с численностью менее 2 тыс. особей или около того. Численность же перечисленных видов на один-два (иногда и больше) порядка выше.

Снижение численности и даже вымирание видов повсюду связано не с ружьем, а с мотыгой и плугом. Пампы Ю.Америки, степи Австралии, полупустыни Сахеля животных не потеряли - там процветает скотоводство. И это несмотря на то, что любые пастухи в мире - едва ли не самые заядлые браконьеры, они в этом отношении куда более активны, чем земледельцы, за исключением вечных революционеров - французов и итальянцев. Но как только появляется земледелец, для животных места не остается.

Увы, саванны Африки устроены иначе, чем полупустыни - здесь земледелие возможно. Пока здесь доминировали скотоводы (ватусси и т.п.), все было нормально, но после ухода белых многочисленные земледельцы просто вырезали скотоводов (в который раз Каин убил Авеля? - но он не боится за последствия - историю-то писать будет он) и заняли все земли.

<...>

- Поскольку сторонников вегетарианства достаточно много, оно сейчас является реалией, с которой мы не можем не считаться. Каковы последствия того, что мир начинает следовать заветам вегетарианства?

- Меня бросает в холодный под от одной мысли, что человечество станет вегетарианским. При современном уровне техники исчезновение спроса на мясо немедленно положит конец степям, полупустыням, тундрам. И никто никогда не увидит как 15-тысячное стадо сайгаков или северных оленей форсирует реку, как расхаживают по степи выводки журавлей-красавок, и многое другое. Это уже происходит сейчас - в Африке, где растут плантации ванили, сахарного тростника, бананов, хлопка, перца, арахиса и т.д. и т.п. Вместе с фермерами и мы, потребители сельхозпродукции – вот истинные губители животного мира тропиков.

Мы в Африке покупаем не продукты животноводства - там их трудно хранить, да и у нас им конкурентов навалом (производители искусственных меха и кожи, пластмасс и т.д.), а именно земледелия - вот и демографический взрыв в Африке, вот и гибель массы животных - для них просто нет места. В других местах творится тоже самое, что и в Африке, просто это менее заметно.

- То в Африке, а, может, в Европе по-другому?

- Уверяю вас, везде картина одна. Когда зеленые в Нидерландах добились запрета охоты на бекаса (далеко не последнюю роль сыграли тамошние хорошо организованные и весьма агрессивно настроенные вегетарианцы), он немедленно перестал зимовать в этой стране, стал улетать южнее и попадать под ружья самых страшных браконьеров Европы - французов. Погибло множество животных - обитателей болот (но о них «неубиенцы», вегетарианцы и прочие им подобные как всегда, конечно, и не подумали - их вечный девиз «что думать, трясти надо»). Конечно, знающие экологи протестовали, но разве за воем и визгом (как всегда в таких случаях особо активны были дамы) фанатиков когда-нибудь кто-либо слышит голос разума? «Неубиенцы» тут же организовали в прессе их травлю, людей сделавших очень много в деле охраны природы и уважаемых всем миром объявили врагами природы.

- Почему же бекас стал улетать, когда на него прекратили охотиться?

- Да очень просто. Земля в этой стране крайне дорога и крестьяне не осушали болота только потому, что за право охоты на них охотники, естественно, платили. Как только охоту закрыли, доходы исчезли, и было осушено и распахано более двух третей болот в течение всего 2 лет, и этот процесс отнюдь не останавливался на достигнутом «прогрессе». «Неубиенная» пресса, столь громко трубившая о своей победе после запрета, об этом скромно молчала и молчит до сих пор. Сейчас правительство за огромные деньги выкупает осушенные участки у фермеров и вновь заболачивает их - это необходимо как с точки зрения сохранения живой природы, так и устойчивого существования сложнейшей водной системы Нидерландов. Вегетарианцы и неубиенцы победили, а платить должен весь народ. О мелочах типа миллионов особей болотных животных и растений, бездарно погубленных неубиенцами и говорить нечего. Перед экологами, предсказывавшими последствия и облитыми грязью «неубиенцами», конечно, никто - ни сами неубиенцы, ни кормившиеся за их счет журналисты, ни пробивавшие в парламенте их предложения политики - даже и не подумали извиниться. Зато тамошние неубиенцы на полном серьезе считают, что, что они гуманны и их совесть чиста и о последствиях своих деяний не думают - эмоции, «чувство сострадания», конечно, важнее миллионов загубленных жизней - ведь, в силу своей чудовищной безграмотности, их даже не замечали.

Одним словом - тотальная победа воспеваемого «неубиенного гуманизма». Уж очень все это похоже на «бомбардировки с гуманитарными целями». Похоже, таков «гуманизм» на грани тысячелетий.

- Возможно, интерес к вегеарианству объясняется дешевизной подобного образа питания?

- Как прекрасно знают вечно старающиеся похудеть женщины, диета - дело очень дорогое. Вегетарианство в современных богатых городах - еще дороже, особенно не для вегетарианцев, а для животных и для природы в целом. В этих условиях борьба с охотой является таким же лекарством, как курение в борьбе с раком легких. Бороться надо не с синдромом, а с болезнью. Вот этим мы и занимаемся. В результате там, где, например, развит охотничий туризм (о чем сильно печется современная охрана природы - это называется альтернативное природопользование), животный мир цел, сохраняются леса, а где процветают «неубиенцы», вегетарианцы, «защитники животных» и им подобные, кроме кошек и собак никого, крупнее крысы, не встретишь, ведь всю страну занимают плантации. Вопрос - кто же убийца?

- Чем плох отказ от кожи и мехов? Согласитесь, что немаловажен моральный аспект этого решения.

- Тот, кто ест мясо, носит естественные меха, пользуется естественной кожей и костью, стимулирует сохранение живой природы, ведь эти доходы идут на поддержание не конкурентоспособного сохранения природы. Тот, кто действует наоборот - стимулирует ее уничтожение, так как финансирует вырубки и распашки. Можно иметь какие угодно этические убеждения, но данный факт все равно останется в силе.

+11

15

Маша, спасибо, замечательная статья.

+1

16

Доброго времени суток дорогие форумчане.  За советом к вам- как всегда.

Решила перебраться на пмж из города в пригороде. на следующей неделе покупаю участок . буду сроить дом. надеюсь максимум через год перебраться там жить.

Зигги моему пошёл 10 год.  Меня в нём устраивает всё. Я очень надеюсь что ещё есть годы для нас двоих. Если честно, он и есть первоначальная причина  того что вообще стала задумываться о собственном участке. хочу обеспечить ему максимально комфортную старость. Без Зигги я бы не осмелилась бы жить одной на участке у леса.
может пока очень рано, но стала задумываться о втором ризене, Душа лежить опять на кобелька. говорят старшие воспитывают щенят. Мне бы очень хотелось бы и вторую собаку с его характером. С ним не страшно нигде. и комфортно везде. С другой стороны не хочу дать Зигги повод обижаться и чувствовать себя преданным. и конечно тревожно за щеночка тоже.

Зигги для меня первая собака и конечно же у меня нет никакого опыта в содержании двух.

Щенка буду водить на дресировку и на выставки тоже, это как та не обделит Зигги?

когда лучше привести маленького, не хочу упустить благоприятный период.

К кому присмотреться? Хочу жесткого ризена и т.д. и т.д. уйма нужных , умных и не умных вопросов.

прошу поделитесь опытом и советами

+3

17

Ziggy, во многом и от самого Зигги зависит. Насколько он ревнивый?

+1

18

Maria
Он ревнивый , но не Отелло.   не совсем безобидный к сожалению, но у него есть и друзя среди собратьев

0

19

Ziggy написал(а):

С другой стороны не хочу дать Зигги повод обижаться и чувствовать себя преданным. и конечно тревожно за щеночка тоже.


Хатуна, я сама и лично знаю вашу собаку.
:

он ..... он щенка возможно, что и примет, но он будет огорчен до самой глубины души. Даже если и примет его , то год - другой его жизни в нем сгорит от мучительного переживания.

он вас ни с кем делить не станет, он огромный, сильный, сдержанный ОДНОЛЮБ.

Потому в моем доме никогда нет молодых собак, покуда есть моя любимая старая: и я,  было дело раз, оставляла себе последнюю дочку от первой ризенши..

Бланки.

Бланка ее очень любила, но к полугоду молодой в тоске легла на диван, когда я стала много ( неизбежно) заниматься пятимесячной собакой, а старой уже трехчасовые прогулки и велики - палки - леса - овраги были не под силу...

она стала депрессивно тосковать.

я отдала ее дочку нашему другу - она совершенно воскресла духом, стала жизнерадостная игривая, как всегда была раньше!
.

старая собака не может ни физически, ни эмоционально  вынести всех тех ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ для правильного развития психоэмоциональных и физических нагрузок, которые потребны молодой.

Щенки назойливы, им положено играть. - беситься - веселиться, а старой собаке больше хочется отдыха и покоя, чем молодому балбесу.а если Зигги его назидательно тюкнет раз - другой, то молодой нахал старику обязательно отомстит,  когда окрепнет и наберется силы.

И еще:  у собак НЕТ уважения к старости.." Акела промахнулся!" - помните Киплинга?


и получится: что или старая собака  огорчится и обидится, что вы без него занимаетесь с молодым, или молодая собака при недостатке нагрузок будет физически и эмоционально недоразвита,  как было бы положено.

Если кобель вырастет под властью Зигги, то он будет слишком ориентирован на собак, а не на Своего Человека. как \это постоянно бывает с собаками, взятыми из питомников, где молодые собаки живут скученной стаей.

мой вам совет, если позволите мне его даить вам: возьмите маленькую собаку в компаньоны к старому ризену, цвергшнауцера. там не будет причин для ревности, но будет развлечение на старости лет.

а потом, когда наступит неизбежное время и Зигги уйдет из земного мира - вы снова возьмете ризеншнауцера, который снова будет безраздельно Единственный ВАШ.

и у него будет старший дружок, воспитанный ризеном.

+8

20

Ziggy
Если Вы, привезя маленького щенка, разделите все заботы о нем вместе со старшей собакой, при этом ненавязчиво и незаметно выдвигая своего Зигги на первый план при воспитании  маленького, то Вы получите отличного, страстного воспитателя. Этот воспитатель передаст малому все то, что у него есть самого. И навыки, и отношение к жизни, и, даже характер - ну, насколько это вообще возможно. Главное, чтобы старший понял, что он самый любимый, незаменимый и без него  драгоценной хозяйке будет очень трудно и вообще плохо. И о какой ревности тогда может идти речь?

0

21

morisha написал(а):

ненавязчиво и незаметно выдвигая своего Зигги на первый план при воспитании  маленького,


высебе КАК ЭТО представляете когда старшему ДЕСЯТЬ ЛЕТ?

молодому тренинг нужен, занятия, развитие. Молодого четыре пять раз в день выводить надо. с ним надо ИНДИВИДУАЛЬНО заниматься, чтобы не вырос стайным шавлом.
а вырос социориентированным ризеншнауцером.

вы все таки прочтите пост выше.

morisha написал(а):

Главное, чтобы старший понял, что он самый любимый, незаменимый и без него  драгоценной хозяйке будет очень трудно и вообще плохо. И о какой ревности тогда может идти речь?


тогдаа младший: не самый любимый, второе место,  вечный второй номер, так себе, приживалец без права Первого голоса. А для ризена важны амбиции первенства.
иначе этот ризен - просто не ризен.

0

22

Елена Типикина
Прочитала пост уже после отправки своего, но, тем не менее не отказываюсь от него. Конечно, надо принимать во внимание, насколько молодо чувствует конкретная собака в 10 лет. Зачастую ризен в этом возрасте еще огого! У меня всегда было немало собак одновременно и неоднократно старшие выращивали малых. Так что я об этом говорю имея некоторый опыт. Но каждый решает для себя в каждом конкретном случае.

0

23

Елена Типикина написал(а):

тогдаа младший: не самый любимый, второе место,  вечный второй номер, так себе, приживалец без права Первого голоса.

А вот здесь я с Вами не соглашусь. По моему опыту надо в этом деле - сделать так, чтобы каждый из этих двоих чувствовал себя самым любимым. А это дело техники - по моему глубокому убеждению. Но, повторю, каждый решает для себя.

0

24

morisha написал(а):

По моему опыту надо в этом деле - сделать так, чтобы каждый из этих двоих чувствовал себя самым любимым.


а по моему опыту в этом деле, а так же, при моих знаниях о поведении собак : ЭТО АБСОЛЮТНО НЕВОЗМОЖНО.

ибо тандем половозрелых и сильных духом собак одной породной принадлежности и одной весовой категории в неразделенном существовании в одном  доме НЕВОЗМОЖЕН без строго подчиненной позиции одного из кобелей другому кобелю, или одной из сук другой суке.

ЕСЛИ только молодая собака сама не желает быть вторым номером добровольно ввиду мягкости уступчивого или слабого, или неамбициозного  характера -

то трагедия( жуткая драка для переустановки статусов в стае)  становится НЕИЗБЕЖНОЙ.

и сначала старая будет давить и плющить молодую, а затем молодая выберет мгновение и физически оспорит право первенства и старшинства.


есть породы собак
, с легкостью соглашающиеся на стайное и покладистое существование, прекрасно уживаются даже в больших стаях.

но ризеншнауцер - НЕ такая порода,  если только такой ризен  - не стайный вольерник, нуждающийся в обществе собак гораздо больше, чем в обществе владельца.

+2

25

morisha написал(а):

Прочитала пост уже после отправки своего, но, тем не менее не отказываюсь от него. Конечно, надо принимать во внимание, насколько молодо чувствует конкретная собака в 10 лет. Зачастую ризен в этом возрасте еще огого!


а через ТРИ года?

или главное - взять молодого перспективного штеночка?

и не будем думать о вероятности того,  что трехлетний быкующий кобель  отлежится на старой тринадцатилетней собаке?

morisha написал(а):

неоднократно старшие выращивали малых


Мориша. есть бездна примеров, где собаки прекрасно существуют при разнице в три года, в пять лет.

но кажется, вам пофигу даже этология и правила стайного поведения. псовых..

вы пишете о " чувствах" : - главное чтобы они чувствовали....

это подход дилетанта. только и всего.

и самое главное для ОТВЕТСТВЕННОГО человека - это вопрос: насколько справедливо, наскольо благодарно  такое отношение к старой и слабеющей собаке, посвятившей владельцу всю свою жизнь, и в одночасье ставшей вторым номером , отданным под авторитет силы и под амбиции молодого наглеца. Когда старая собака входит в жизенный отрезок  в возрасте  угасания жизненных сил.

это справедливо?

это правильно?

нуну.....

главное - СЕБЯ дорогого чувствовать акуенным знатоком и вожаком стаи.

а что там чувствует старый пес....

да чего его спрашивать? если бог и царь природы - человек.

+1

26

Елена Типикина
morisha

Спасибо за советы. Я очень внимательно прочла то, что вы написали.

Обдумав и взвесив все за и против, и ещё раз реально оценив свои силы и возможности, пришла к выводу, что я не смогу полноценно заниматься с младшим, одновременно не обделив т вниманием старшего.  У меня не достаточно навыков и физичесских сил . Прочтя вышесказанное вами, я ясно поняла ,что пошла на поводу своих желании , переоценив при этом свои силы и возможности, и да, Елена Типикина провела почти месяц вместе с Зигги и я на все сто доверяю её выводам, так что рисковать не буду . morisha вы правы, Зигги сейчас полон сил , но мало по малому возраст даёт о себе знать.

Решила пока что не заводить молодого кобелька.

Даст бог ещё не скоро вернусь сюда за помощю выбрать щенька ризена.

Ещё раз спасибо за советы и внимание

+8

27

Ziggy написал(а):

Прочтя вышесказанное вами, я ясно поняла ,что пошла на поводу своих желании , переоценив при этом свои силы и возможности, и да, Елена Типикина провела почти месяц вместе с Зигги и я на все сто доверяю её выводам, так что рисковать не буду


спасибо.

у меня НЕ БЫЛО сомнений в том, что ваше решение будет решением в ПОЛЬЗУ ВАШЕЙ СОБАКИ.

только так поступает благодарный , ответственный  человек, УВАЖАЮЩИЙ свою постаревшую собаку, своего партнера и друга.


ПС: ситуация сильно упростится, когда будет готов ваш загородный дом.

через пару лет Зигги постареет настолько, что утратит часть воинственных амбиций, а молодой балбес может сколько ему угодно козлом скакать по двору, сливая свою кипучую энергию не на дремлющего  старика, а на прохожих вдоль забора. И может резвиться сколько угодно и не раздражая патриарха, может гавкать и мельтешить со своими молодыми забавами не у него на голове, а в саду, пока старая собака греет бока на крыльце.

что абсолютно  невозможно в квартире.

+5

28

Вы извините, если вмешаюсь не по делу, да и по факту Вы для себя уже приняли решение. Но в "Беседке", как я понимаю, можно. Тем более, что этот вопрос "Заводить или не заводить молодую собаку" сама себе задавала, когда нашему псу исполнилось 10 лет.
Баркли был ещё в силах на тот момент. Скакал, как конь! Живём мы в своём доме и времени, казалось, хватило бы на двоих. Но не взяли мы тогда вторую собаку. Теперь понимаю, насколько для нас это решение оказалось верным, потому что последние полтора года жизни нашего пса потребовали от нас максимального внимания.
Сначала произошёл разрыв крестообразных связок. Прооперировали успешно. Последовала долгая и успешная реабилитация. Потом диагностировали лимфосаркому. Последние несколько месяцев мы старались каждую минуту проводить рядом с Баркли. А в последние недели, когда у него уже не было сил для прогулок, просто сидели, обнявшись на коврике все вечера и разговаривали. Будь на тот момент в доме молодая собака, я не смогла бы уделить ей необходимого времени, отобрав его у больного старого пса.
Возможно, это лирика. Уверена, что есть замечательные хозяева, которые смогли бы решить этот вопрос. Я не смогла бы.
Сейчас, когда Баркли с нами нет, я знаю, что он до конца оставался и чувствовал себя "единственной собакой" в нашей семье. И я со спокойной совестью жду рождения "своего ризеншнауцера", штудирую заново книги и темы форума. Спасибо его участникам, много интересного есть почитать))))

Отредактировано Волынова Лариса (04-02-2018 01:08:44)

+14

29

Волынова Лариса написал(а):

Спасибо его участникам, много интересного есть почитать))))

Спасибо вам за вашу прекрасную и человечную историю о вашей собаке. И о вас.

+1

30

Волынова Лариса

Огромное спасибо за ваш рассказ.

Я для себя уже решила не завести даже маленькую собаку , но прочтя вышенаписанное вами, ещё раз убедилась в правильности принятого решения.

Желаю скорой встречи с вашим новым другом

+3


Вы здесь » СССР - Современный Служебный Спортивный Ризеншнауцер » Беседка » Болтовня о том, о сем.... -7