Кардиологи не связывают ДКМП с грудиной и позвонками. Истинная ДКМП генетически обусловлена. Кардиопатий очень много. Кроме генетической ДКМП, кардимиопатии могут быть и другой природы (следствие ишемической болезни, порока клапанов или отравления тяжёлыми металлами).
Вот абсолютно не к чему придраться, каждое предложение - правда.
Именно кардиологи действительно обычно не связывают КМП с грудиной и позвонками (кроме разве что случаев патологий, вообще мешающих размещению внутренних органов) - они сердцем занимаются, а не отдалёнными причинами сердечной дисфункции.
И ДКМП действительно обязательно связана с генетикой (т. е. генетически обусловлена), как и множество других болезней, физиологических нарушений и вообще функционирования живого организма.
И различных кардиомиопатий много, вернее много причин и путей, приводящих в итоге к основной дисфункции сердца - невозможности гонять кровь по сосудам организма в достаточном для нормального функционирования этого организма режиме и объёме. Все же, наверное, понимают, что огранизм обычно легко компенсирует небольшие отклонения от нормы в работе сердца (а эти отклонения уже являются КМП, даже если по степени выраженности ещё не попадают в принятую специалистами классификацию КМП).
И другая природа, кроме генетической, у ДКМП случается.
Всё это правильно, но меня в этом тексте насторожила одна мысль:
Вот мы и призываем всех доберманистов начинать обследовать своих собак, до того, как они пойдут в разведение и не начинать вязать кобелей в 9ти месячном возрасте.
Если ко второму призыву нет никаких возражений (против того, чтобы вязать кобелей с 9-ти месяцев, есть масса возражений кроме возможного ДКМП), то к первому - вполне определённые (я предполагаю, что речь идёт о выявлении ДКМП).
1. Что Вы понимаете под обследованием своих собак, на предмет каких отклонений обследовать?
2. Каким именно способом Вы призываете их обследовать?
3. Где Вы их призываете обследовать (есть ли такие места в пределах досягаемости большинства)?
4. Какова достоверность тех обследований, которые Вы предлагаете делать? Особенно учитывая нередкость таких случаев:
в ряде случаев погибшие собаки незадолго до смерти проходили обследование состояния сердечно-сосудистой системы, не выявившее признаков патологии.
Последний пункт пишу вообще без номера, как несущественный, но всё же сколько стоят такие обследования?
Я понимаю, что Вы хотите, как лучше, но боюсь, что получается, как сейчас у некоторых суетливых мамаш и бабушек с новорожденными человеческими детьми - пришло время по расписанию идти на консультацию к врачам-специалистам (например, ортопед и невропатолог - в 1 месяц) - неважно, что есть хорошая приходящая патронажная сестра и нет никаких настораживающих симптомов - и понеслись, потащили ребёнка в рассадник заразы. Но там хоть дело бесплатное, халява (хотя по сути и в основном бессмысленная, отмывание денег нашего здравоохранения), а Ваше предложение должно стоить приличных денег.
Два лирических отступления по теме - давно никто не писал про обследования, особенно плановые, т. ч. навеяло.
Первое, если никто не будет "вестись" на призывы к таким обследованиям, даже если сегодня они малоинформативны и не особенно надёжны, то диагностика многих сложноопределяемых болезней ещё долго будет оставаться на этом же уровне, т. к. будет не на ком, не на что (и, отчасти, не для кого) отрабатывать и улучшать эти обследования. Я всё это понимаю, но сам не готов жертвовать своей собакой и деньгами во имя гуманной цели прогресса.
Второе отступление более общее и, скорее, генетическое. Я пробежался по теме на сайтах САО и Власенко и принял к сведению. Но...
В течение всей жизни любой организм развивается, затем поддерживает эту жизнь. Всё происходит по программе, заложенной генетически, но учитывая (реагируя) воздействия внешней среды. Поэтому почти всё в организме можно рассматривать с позиции генетической обусловленности (если, конечно, сил хватит, и широты мышления), не забывая при этом учитывать (расчитывая) отдалённые последствия внешних для организма воздействий. Теоретически это несложно и логично, практически - невозможно по многим причинам (кому непонятно - объясню по запросу).
Поэтому читать о генетической обусловленности ДКМП (и у собак и у человека) как-то странно. Конечно, эта обусловленность есть (как почти на все живые процессы). Но в данном случае эта обусловленность определялась чисто статистическими наблюдениями, анализом собранных наблюдений за родословными. И это здорово, честь им (исследователям) и хвала за труд. Но какой практический смысл в этой информации для хозяев и заводчиков собак этих пород сейчас? Что с этой информацией делать? Если доминантную мутацию можно увидеть, то рецессивную (носительство) обычно не увидеть без исследования (очень дорогого) ДНК. А изучение родословных сейчас мало что даёт при такой мизерной и зачастую субъективной информации и невысоком доверии к самим родословным.
Поясню свою фразу о субъективности информации. Дело в том, что во всей этой информации присутствует человеческий фактор в огромной дозе.
Мёртвым собакам диагноз КМП ставит патологоанатом на основе своего опыта вскрытия (и того, что он видит на нём), рассказа хозяина (если ещё до этого дойдёт) о симптомах и своего стереотипного восприятия увиденного и услышанного - это я о чёстном и непредвзятом анатоме (бывает и похуже).
Живым собакам обычно делают инструментальные исследования трёх видов (это у нас в стране):
1. Рентген грудной клетки. Я не сильно доверяю просто рентгену сердца, а рентген с контрастом или изотопами, да под нагрузкой я для собак вообще не представляю - может я устарел и уже делают?
2. Эхокардиографию (т. н. УЗИ сердца) - очень малоинформативный тест, очень сильно завязанный на квалификацию, а, главное, опыт оператора. Даёт относительнодостоверные данные только по анатомии сердца.
3. ЭКГ - не хочу в очередной раз перетирать все плюсы и минусы этого метода для собак, но тут в умении снять ЭКГ и, особенно, грамотно и правильно расшифровать её, квалификация и опыт вообще зашкаливают.
И где взять всех этих опытных и квалифицированных специалистов? Особенно если многие из них быстро понимают, что раз поток нуждающихся (а значит и денег) идёт, значит постоянное повышение образования и квалификации можно отложить на потОм, понадеявшись только на опыт. Опять субъективность в огромной степени, которая снимается только изучением и чужого опыта тоже.
Возможно в других странах делают ещё какие-нибудь исследования, типа анализа крови на какие-нибудь специфические биохимические маркеры, или сравнительное исследование ДНК, но я про такие пока не слышал.
И потом для них надо сначала выяснить, что за маркеры искать и какую часть ДНК сравнивать с нормой. Но ведь биохимические и генетические механизмы развития КМП до сих пор не изучены - только морфолого-анатомические и физиологические (это и есть основная работа медиков и ветеринаров).
Никаких прямых генетических исследований не проводилось. Выявлены несколько разных мутаций в разных хромосомах у разных пород, даже с разным типом наследования. Все они дают конечный результат, называемый ДКМП. При этом путей прихода к такому конечному результату (ДКМП) много, белков участвует в этих процессах много, а значит и мутаций может быть много разных. Но об этом и Коша писала, как и о том, что сдавливание нервов, связанное с изменением формы позвонков, при недостатке компенсаторных процессов, может вести к вторичной ДКМП, а не к первичной (с этим и Власенко согласен).
При этом интересно замечание, что при таком патологическом развитии позвонков, у тех же животных может развиться и излишне выступающий форбруст, и высокий выход шеи (сцепленное наследование). Такие сцепленные признаки (обычно, признаки, гены которых расположены на одной хромосоме), не имеющие непосредственного отношения к рассматриваемому процессу, но достоверно сигнализирующие о нём, бывают очень удобны для диагностики. Часто их называют генетическими маркерами.
Просто не надо валить в одну кучу первичную генетически обусловленную ДКМП, вторичную ДКМП, гипертрофированный селекционерами форбруст, изменение формы позвонков, сложные погодные условия (жара или мороз), физическое перенапряжение и внезапную смерть. Все эти факторы (или даже только какие-то пары из них) совсем не обязательно должны существовать вместе. Но каждый из них может быть связан с КМП. При этом и с генетической обусловленностью могут быть связаны далеко не все факторы и все случаи ДКМП.
ДКМП - это не болезнь, а результат болезней, часто совершенно не близких. Т. ч. не очень понятно, с официальной версией чего Вы делитесь:
Дело в том, что я не пытаюсь навязать вам именно эту точку зрения, просто делюсь официальной версией.
