СССР - Современный Служебный Спортивный Ризеншнауцер

Объявление

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Вопрос-ответ №3

Сообщений 331 страница 360 из 994

331

Ronya написал(а):

с ваших описаний ваша собака абсолютно не трус. Но вот тренировки и выводы вы делаете весьма странные.

Я всегда прошу всех форумчан высказать своё мнение, совет по поводу того или иного вопроса, волнующего меня на момент написания поста.
Наверное я пропустила в своё время ваш пост  Ronya или почему то сейчас не могу вспомнить (за что извиняюсь конечно же) где вы высказываете свои сомнения по поводу тренировки Зигги. 

Я ни разу не опытный собоковладелец ( у меня первая собака)  и осознаю , что могу сделать весьма странные и даже неправильные выводы. Вот потому и обращаюсь за помощью к знающим и опытним людям.

Ronya Прощу вас поясните именно что из тренировок Зигги вам покозалось весьма странным и почему?

если про выводы тоже проясните -буду очень признательна, но для меня главное не допустить каких то ошибок в тренировке, так что первый вопрос волнует больше.

Надеюсь не откажете в ответе и совете.
Спасибо

+1

332

Елена Типикина написал(а):

вирусные заболевания есть такие, что имеют три недели инкубационного периода...
            и случаев продажи уже заражённого щенка - немало.

Видела (и сама пару раз использовала) строки в договоре о купле-продаже:

4.1. ЩЕНОК на момент передачи ПОКУПАТЕЛЮ должен быть визуально здоров, что... может быть подтверждено ветеринарным врачом по месту купли-продажи ЩЕНКА.
...
4.3. ПРОДАВЕЦ несет ответственность в случае инфекционного заболевания ЩЕНКА, если заражение произошло до момента передачи ЩЕНКА ПОКУПАТЕЛЮ, но на момент передачи внешние признаки заболевания отсутствуют (то есть продолжается инкубационный период). В таком случае сроки возможного заражения должны быть подтверждены в ветеринарной клинике, выбранной по согласованию ПРОДАВЦА и ПОКУПАТЕЛЯ. Срок предъявления претензий по данному пункту – 10 (Десять) дней с момента передачи ЩЕНКА ПОКУПАТЕЛЮ.

Вот срок, наверное, действительно стоит увеличить минимум до 21 дня. Ибо здесь действительно виноват будет исключительно ПРОДАВЕЦ (читай - владелец матери щенка, если щенок до продажи содержался при матери), т.к. не соблюдал карантинные и иные требования в период вакцинации...

Елена Типикина написал(а):

второе: у щенка УЖЕ может быть не выросшая, но уже имеющаяся в зачатке  опухоль, паталогия развития сердца, почек, желчного пузыря, поджелудочной. Проявится ЭТО - позже. но УЖЕ  имеется. ТАК КАКИЕ ГАРАНТИИ, А?

Мд-я... это уже сложнее. Можно, конечно, пункт из того же договора привести:

4.2. ПРОДАВЕЦ и Заводчик не несут ответственности за наследственные дефекты и заболевания, не определяемые на момент актирования (в возрасте не менее 45 дней) и передачи ЩЕНКА ПОКУПАТЕЛЮ. Отсутствие таких дефектов и заболеваний на момент актирования подтверждается наличием метрики щенка и росписью в ней лица, ответственного за племенное разведение.

но это очень и очень спорно. Есть ведь "дефекты и заболевания", в которых заводчик, действительно, не виноват, те же опухоли, сердечные болячки и т.п., которые могут быть у одного щенка в помете, могут - у нескольких, а могут вообще ни у кого не быть. И могут проявиться, а могут - нет. И это от заводчика не зависит.

Как пример, сошлюсь на личный опыт. У Сани сейчас подозрение серезное на... ну да, он самый! Плоскоклеточный рак. И основания к тому есть. Возраст - раз. Породная предрасположенность - два. Наследственность - три. И что мне теперь, заводчику (тому, что в документах стоит) или продавцу щенка (9 лет назад купила...) претензии на эту тему предъявлять? Смешно... при чем тут они оба?

А есть - такие, вероятность появления которых очень высока, практически 100-процентна. Грамотный заводчик о таких проблемах у своих собак, как правило, знает. И уже дело исключительно его совести, что он будет с этим "знанием" делать... быть или не быть... вязать или не вязать. А если повязал и "родил" и проявилось - то... жить или не жить... продать (промолчать или рассказать) или себе оставить... дальше разводить или стерилизовать нафиг... Практика, к сожалению, много хуже чем хотелось бы. И не только в ризенах.

Елена Типикина написал(а):

я даю ОДНУ гарантию по здоровью собаки: ВСЕГДА ПОМОГАТЬ в случае болезни, если сама к тому моменту буду жива и здорова.. ...я НЕ брошу в беде. На этом гарантиии кончаются.

Тут добавить нечего. Лучше не скажешь.

0

333

Спасибо Руд за цивилизованный ответ. С ним я полностью согласна.

0

334

Rud написал(а):

Я надеюсь, что все понимают - инбридинг переводит гетерозиготы в гомозиготы не у одного и того же животного, а в поколениях линейного размножения.

если ДВОЕ читателей не различили понятия "особь" от понятия "популяция" ( Это Роня и Шива) - не слишком ли СМЕЛО ты надеешься на то, что это( например, различие понятий ГЕНОМ и ГЕНОТИП )  понятно....всем?

-1

335

Rud написал(а):

Поэтому на мой взгляд утверждение о 3-5 поколениях было несколько опрометчивым, хотя и не ложным - всё зависит от загаженности генома мутациями и от жёсткости элиминирующих факторов отбора.

Ronya написал(а):

С ним я полностью согласна.

АХАХА!  АХАХА! ПОЛНОСТЬЮ согласна! согласна полностью с тем же самым, но если его написал РУД чссегодня! ешё вчера была НЕ согласна, прошу заметить.!

так отчего же была НЕ согласна две страницы назад, когда Андрей написал ТО ЖЕ САМОЕ в чуть более сжатом виде?
РОВНО ТО ЖЕ САМОЕ!!!!

0

336

Тема очищена от флуда и открыта.

+1

337

Лота написал(а):

чаще всего "плохие" гены бывают рецессивными и они никогда полностью не исчезнут в популяции при естественном отборе (при искусственном возможно и вероятно вывести, если выводить из разведения всех носителей, хотя тоже очень сомнительно)

я Вам ващето в минус метила....вот за ЭТО Ваше заявление. :blush:

0

338

Елена Типикина написал(а):

Лота написал(а):

    чаще всего "плохие" гены бывают рецессивными и они никогда полностью не исчезнут в популяции при естественном отборе (при искусственном возможно и вероятно вывести, если выводить из разведения всех носителей, хотя тоже очень сомнительно)

я Вам ващето в минус метила....вот за ЭТО Ваше заявление.

А что это ты минусишь на совершенно справедливое утверждение?

+1

339

Rud написал(а):

А что это ты минусишь на совершенно справедливое утверждение?

вот за ЭТУ ЧАСТЬ:

Rud написал(а):

при искусственном возможно и вероятно вывести, если выводить из разведения всех носителей

за утопичность мышления. ;)  Это из серии: есть ли жизнь на Марсе?

да, можно  "чистых" лабораторных белых мышей по сто баксов штука наразводить - как твоя Галя в лаборатории  делает. Или таких же дрозофил.

но ВЕРОЯТНОСТЬ мутации, например, и "поломки гена", когда ентот ген станет "нехорошим" - её то зачем верить, что можно ИСКЛЮЧИТЬ?
Это же чисто Ронины сомнения: почему, мол, гарантировать то нельзя.....и в лайнбридинге то родились цверги,не в аутокроссее  и проверены папы мамы...и сёстры братики здоровые - значит : МОЖНО ГАРАНТИРОВАТЬ! :rofl:

-1

340

Лота написал(а):

я ж написала, что очень сомнительно, но все же - чисто теоретически можно!

так и я чисто теоритически подозреваю, что ЕСТЬ на Марсе жизнь! оттуда , небось, со звёздной пылью , может статься, даже какие нить микробы марсианские прилетают на нашу планету. Поражая  некоторых неустойчивых к этой инфекции землян прям в мосх, отчего те перестают понимать по - человечески....... :rolleyes:
Чисто теоритечески , канэшна, можно же такое  предположить?
на самом деле РУД прав, Вы совершенно ПРАВА по сути написанного в посте , это я доколебалась  до  незначительных мелочей чиста - канкретна. :playful:
Смело тыкайте мне минус в отместку! :flag:

0

341

Елена Типикина написал(а):

Самое главное - ПОСЫЛ нашей американской коллеги к обсуждению темы. Человек, которому интересна ТЕМА обсуждения - будет разговаривать. Человек, которому интересно зубоскалить привяжется к трём словам, вырванным из контекста и начнёт неостановимо флудить, провоцируя на флуд всё и вся.

закон форумной склоки, панимаш.

Етим никто здесь не занимается кроме вас. И индивидуум и популяция никто и никогда не путал.

Еще раз о естественном отборе:

Естественный отбор жесток и целесообразен: все лучшее, приспособленное, активное выживает и распространяется, а слабые, больные и уродливые особи либо быстро уничтожаются естественными врагами, либо почти не имеют шансов на продолжение рода. Как правило, место состарившегося патриарха занимают сильнейшие из его потомков, вынужденные в период расцвета отца-монополиста держаться на периферии группы и не участвовать в размножении. Так природа накапливает и консолидирует ценные для вида признаки до тех пор, пока изменения условий жизни, характера среды или конкурентоспособности («силы») генотипа не вызовет потребность в обогащении новой наследственной информацией. Проявляется это по-разному: бескормица или изменение климата вызывают кочевку или распад группы с последующей встречей с самцами иного стада, которые бьют вожака и занимают его место; болезни, уносящие жизнь части поголовья, приводят к миграции чужаков на освободившуюся территорию группы; самец, изгнанный из чужой семьи, побеждает патриарха и занимает его место. Во всех случаях самые приспособленные и конкурентоспособные имеют и лучший генотип, поэтому кросс происходит сразу, как только в стаде (группе) появляются признаки наследуемой слабости — независимо от того, связаны ли они с изменениями внешних факторов или таким нарастанием гомозиготности, которое ведет к инбридной депрессии. Хорошее передается из поколения в поколение в одной группе до тех пор, пока не столкнется с лучшим, перевешивающим чашу весов естественного отбора.

Отредактировано Ronya (23-11-2010 18:50:28)

0

342

Лота написал(а):

чаще всего "плохие" гены бывают рецессивными и они никогда полностью не исчезнут в популяции при естественном отборе (при искусственном возможно и вероятно вывести, если выводить из разведения всех носителей, хотя тоже очень сомнительно)
эти гены просто.... ммм... как бы выразиться...
уменьшится частота встречания (??? есть такое слово???), даже не проявления

извините, опять не удержалась...
тема очень интересная, но мне кажется, что уж сильно жуем одно и то же...

Получение стабильной чистой линии. Выбраковка на этом этапе минимальна, так как подавляющее большинство нежелательных генотипов уже изъято из генофонда линии. Наследственные качества производителей на этом этапе уже известны и поддаются прогнозированию с высокой степенью вероятности. Собаки, стабильные по типу, и производят стабильное однообразное потомство. Поддерживать такую линию легче, чем вывести, если, конечно, нет резких проявлений мощного генетического груза.

0

343

Ronya написал(а):

Етим никто здесь не занимается кроме вас.

пользователю Роня выносится СТРОГОЕ предупреждение за переход на личности и новую попытку провоцирования  флейм - конфликта.

                  ........................................................................
;)  :crazyfun:

0

344

Ronya написал(а):

Риски инбрИдной

у Вас в автоподписи  очень неграмотно научное слово  написано.
В аватаре Вы ОПЯТЬ снова ошиблись.В этом слове, при написании на РУССКОМ языке буковка "И" - оборотная.
инбрИдинг вызывает инбрЕдную депрессию.

Извините, канэшна за публичноез   амечание, но...столь часто повторяемая Вами и столь ГРУБАЯ орфографическая ошибка  сильно режет глаз. :blush:

Ronya написал(а):

которое ведет к инбридной депрессии.

и Ваш вольный пересказ ЧУЖОГО текста - сразу по стилю и орфографии ВЫДАЛ абзац, где смело Вы вступили в разговор от личца, якобы, Автора этого текста.
я повторю, чтобы не вышло конфуза вновь: депрессия ИНБРЕДНАЯ.

0

345

Елена Типикина написал(а):

у Вас в автоподписи  очень неграмотно научное слово  написано.
В аватаре Вы ОПЯТЬ снова ошиблись.В этом слове, при написании на РУССКОМ языке буковка "И" - оборотная.
инбрИдинг вызывает инбрЕдную депрессию.

Хм.. ето с акцентом..разве так не понятно...?
А что вам не понравилось в отрывке о естественном отборе?

Отредактировано Ronya (23-11-2010 19:18:51)

-1

346

Ronya написал(а):

Хм.. ето с акцентом..разве так не понятно...?

мне казалось, что Вы.....как бы....НЕ менгрелка. Извините, конечно.  Впрочем,ВАМ  я дам ссылку на русский  словарь:
а у Вас есть шанс исправить Вашу ошибку в десятках Вами написанных  постов.

Cловарь по естественным наукам гласит
.
Инбредная депрессия.
Инбредная депрессия - снижение жизнеспособности и продуктивности у животных и растений, полученных путем инбридинга.

0

347

Елена Типикина написал(а):

и Ваш вольный пересказ ЧУЖОГО текста - сразу по стилю и орфографии ВЫДАЛ абзац, где смело Вы вступили в разговор от личца, якобы, Автора этого текста.
я повторю, чтобы не вышло конфуза вновь: депрессия ИНБРЕДНАЯ.

Ето не мой воольный пересказ. И в оригинале везде используется именно инбридная депрессия а не инбредная депрессия.

-1

348

Ronya написал(а):

А что вам не понравилось в отрывке о естественном отборе?

ОРФОГРАФИЧЕСКАЯ безграмотность в русскоязычном написании термина, которую УЧЁНЫЙ допустить бы просто НЕ МОГ. значит, написано ЭТО слово в этом тексте НЕ учёным и  НЕ учёным переведено.

Ronya написал(а):

И в оригинале везде используется именно инбридная депрессия а не инбредная депрессия.

мы в России. говорим и пишем НА РУССКОМ, учебники читаем ПО РУССКИ написанные
и друг с другом говорим по РУССКИ.
обратите, пожалуйста, внимание на МОЮ автоподпись в контексте этого моего поста.
для ВАС специально, Роня, отредактировала пост,  выделив цветом нужное слово.

Отредактировано Елена Типикина (23-11-2010 19:39:13)

0

349

ФЛУД Рони удалён и будет удаляться впредь.

0

350

Елена Типикина написал(а):

ОРФОГРАФИЧЕСКАЯ безграмотность в русскоязычном написании термина, которую УЧЁНЫЙ допустить бы просто НЕ МОГ. значит, написано ЭТО слово в этом тексте НЕ учёным и  НЕ учёным переведено.

Повторяю , что цитаты взяты из статьи. И там , именно написанно инбридная депрессия а не инбредная депрессия.

-2

351

Ronya написал(а):

Повторяю , что цитаты взяты из статьи. И там , именно написанно инбридная депрессия а не инбредная депрессия.

предоставьте ссылку НА русскоязычный  ОРИГИНАЛ.
Это - первое.

Второе: Вы сама что - нибудь, кроме этой единственной  статьи с ОРФОГРАФИЧЕСКОЙ ошибкой в слове  по - русски читали?
Что пишите ВЕЗДЕ это слово не по - русски,с ошибкой ,  хоть и на русском языке?

0

352

Елена Типикина написал(а):

Второе: Вы сама что - нибудь, кроме этой единственной  статьи с ОРФОГРАФИЧЕСКОЙ ошибкой в слове  по - русски читали?
Что пишите ВЕЗДЕ это слово не по - русски,с ошибкой ,  хоть и на русском языке?

Не переводите тему.. Вы упорно в ней флудите.

-1

353

ссылка на страницу поиска словарного значения  понятия " Инбредная депрессия"
http://yandex.ru/yandsearch?text=инбредная депрессия. словарноезначение.&lr=2

Роня! помните, что шпиона ловят на мелочах например,  по привычке не застёгивать ширинку в кабинке. А Вас   = на  единственной орфографической ошибке в слове. Особенно, если слово научное. и представляет предмет обсуждения.

Написанное Вами лично и с ПРИВЫЧНОЙ ошибкой - это выражение и объяснение потеряло ценность в обсуждении, так как лично мне абсолютно НЕ интересно знать, что Вы лично напереводили и выдали за научные труды уважаемого человека.

-1

354

Ronya написал(а):

Не переводите тему.. Вы упорно в ней флудите.

Вам показалось.

0

355

Елена Типикина написал(а):

Роня! помните, что шпиона ловят на мелочах например,  по единственной орфографической ошибке в слове. Особенно, если слово научное. и представляет предмет обсуждения.

Написанное Вами лично и с ПРИВЫЧНОЙ ошибкой - это выражение и объяснение потеряло ценность в обсуждении, так как лично мне абсолютно НЕ интересно знать, что Вы лично напереводили и выдали за научные труды уважаемого человека.

А ето уже клевета!!!

-1

356

Елена Типикина написал(а):

предоставьте ссылку НА русскоязычный  ОРИГИНАЛ.

повторяю просьбу. ОЧЕНЬ хочется сравнить оригинал и Вашу цитату.

0

357

Ronya написал(а):

А ето уже клевета!!!

Вам показалось.

0

358

Ronya написал(а):

А ето уже клевета!!!

Елена Типикина написал(а):

повторяю просьбу. ОЧЕНЬ хочется сравнить оригинал и Вашу цитату.

и напоминаю:

ссылка на страницу поиска словарного значения  понятия " Инбредная депрессия"
http://yandex.ru/yandsearch?text=инбредная депрессия&lr=2&msp=1

0

359

Елена Типикина написал(а):

повторяю просьбу. ОЧЕНЬ хочется сравнить оригинал и Вашу цитату.

Ету статью очень легко найти. Даже в журнале публиковалась.Странно что вы не читали труд етого известного ученого.

-1

360

Ronya написал(а):

Ету статью очень легко найти. Даже в журнале публиковалась.Странно что вы не читали труд етого известного ученого.

именно потому, что я МНОГО ЧИТАЮ по этой теме у МЕНЯ закралось подозрение, что Вами представлен Ваш личный ПЕРЕВОД, который НЕ представляет НИКАКОЙ научной ценности, хоть и представлен Вами как научное доказательство в споре.
Совсем недавно, час назад, Вы копировали абзац статьи.
так просто  ПРЕДСТАВЬТЕ ссылку на русскоязычный оригинал и я публично извинюсь перед Вами, за то, что Выякобы безграмотно написали в  приведённом Вами абзаце научный термин..

Сверив оригиналы цитат , я поверю, что текст был опубликован с ошибкой - и извинюсь за свои подозрения Вас в самодеятельности.

помните,мой  спор с Зариной? Точно так же,  НИ ОДНОГО ПРЯМОГО ответа, всё ссылка...... на то, что якобы кто то где то кое где у нас порой.......
а ведь попалась - тоже, на мелочи.... пучёк волос забыла вернуть на своё место в шопленном фото.....

0