а ПОЧЕМУ все Вы так уткнулись в спину
Думается, что сейчас сравниваются два представителя разных пород собак - одна квадратного формата (тип конституции крепкий и крепкий сухой, собака должна быть крепко сбитой, плотной, с вот этой самой массивной и эластичной мускулатурой, о которой тут много и правильно говорилось, крепкими связками), другая - растянутого (о конституции, связках, опорно-двигательном аппарате вообще судить особо не берусь - не интересовалась, но на картинках собаки выглядят более рыхлыми и сырыми).
Потому шнауцер - как цельно-резиновый мяч, плотный и упругий, его пополам не согнешь, он координированный, прекрасно владеющий своим телом, молниеносно оказывает сопротивление (еще и характер сказывается). А ретривер - длинный, как на шарнирах, добродушный (нет в нем сопротивления, возможно), сгибается пополам и всё такое. Зато у него грандиозный форбруст - на аглицких картинках чемпионов видно. Думаю, ему в плавании строение помогает - на воде лучше держит или еще что.
Не углубляясь в детали строения каждой собаки (насколько они близки-отличны от строения идеального представителя), вероятно, можно было бы сравнить механику движения собак разного формата и конституции - и типичные аллюры каждой породы.
Для шнауцера типичным аллюром все же считается размашистая рысь. Кстати, можно учесть "степень купированности" - у ретривера есть хвост, он им вроде как хорошо рулит и на суше, и в воде. Да, я бы не назвала ретривера коротколапой и безуглой тумбочкой. Углы там выражены сильно круче, чем у наших, а ноги - да, сравнительно короче, опять-таки из-за формата. Т.е. если шнауцер скорее приземистый, чем высоконогий (эта фраза из Стандарта только указывает нам приоритет в разведении и оценке), то ретривер собака заметно растянутого формата. По индексам можно было бы сравнить.