Из таких строек "рождаются" новые стаи. Стройка заканчивается - стая остается на старом (или около) месте обитания. Я полагаю, что официально эти собаки к стройке никакого отношения не имеют, и строители никакой ответственности не несут.

все чудесатее и чудесатее http://kp.ru/online/news/966725

Боевыми стражами этих собак назвать сложно. Только по бумагам.

- По нашим данным, в части могли провернуть аферу, - полагает председатель общественной организации «Право на жизнь» Светлана Лось. - Купленных для воинских нужд чистокровных овчарок раздали, может и не за бесплатно, а на их место взяли местных дворняг.

Дворняги, несмотря на отсутствие боевых характеристик, верно несли службу до апреля, пока их не отлучили от довольствия. На пенсию собак сослали жить в лес, в вольер, расположенный недалеко от воинской части.

- Может быть перед проверкой части, может быть и по другому поводу, - рассуждает Светлана Лось. – Сейчас в этом разбирается прокуратура, списанных собак решили уничтожить.

Часть воинская, оружие есть, патроны тоже. Солдаты признались зоозащитникам, что приказ расстрелять собак отдал командир. Он же потребовал смыть следы расправы.
Вольеры были залиты кровью

- Когда мы подошли к вольеру, солдаты оттирали кровь, - рассказали зоозащитники. – Увидев у нас видеокамеры, они побросали тряпки и убежали.

Вольер, где жили собаки-"пенсионеры", представлял собой страшное зрелище. Пол в клетках, рядом топор и лопата, все в крови. Из шестнадцати собак, некогда служивших Отечеству, в живых осталось только две.

Вольеры для военных собак, отправленных на пенсию, были больше похожи на камеры для пыток

- У Белого, так мы его назвали, простреляна челюсть, - говорит Светлана Лось. – Второй – Митюха - тоже нуждается в помощи ветеринаров.

Из леса собак зоозащитники увезли в клинику. Там им сделали операцию. За будущее Митюхи ветеринары не переживают, а вот у Белого состояние остается тяжелым.

О расстрелах в воинской части зоозащитники сообщили в гарнизонную прокуратуру. Следователи уже выехали в часть. С окровавленных топоров и лопаты, найденных в вольерах взяты отпечатки пальцев, кроме того проверяется документация по покупке и списанию собак.

блин, покажите мне табельное оружие стреляющее дробью, я такого не знаю

Елена Типикина
Ты лучше покажи тайную конвенцию, подписанную сепаратно от всей России нашим городом. Или не распускай слухи.

Хочу вернуться к вопросу о возможных решениях проблемы бродячих собак в больших городах. Меня уже несколько раз упрекали здесь, что я только критикую уже существующие, а также часто публикуемые популярные варианты таких решений, и не предлагаю ничего взамен. В связи с этим попробую изложить свою точку зрения на проблему в целом (хотя о деталях я пишу постоянно).

Итак, начну с того, что по статистическим данным, озвученным Затевахиным в Специальном репортаже, в Москве число бродячих собак сейчас составляет около 30 000 и продолжает расти, несмотря на ежегодное изъятие примерно такого же числа. Даже для Москвы это очень большое количество. В Санкт-Петербурге, конечно, меньше, но тоже слишком много для хотя бы относительной безопасности жителей.

Получается однозначный вывод – собак надо изымать. Так делается практически во всём цивилизованном мире. И изъятие это практикуется АБСОЛЮТНОЕ – не должно быть ни одной бесхозной собаки на улицах. Я считаю (имхо), что у нас в России необходимо двигаться этим же путём.
Поэтому рассматривать вариант стерилизации бродячих собак С ПОСЛЕДУЮЩИМ ВЫПУСКОМ ИХ ОБРАТНО я вообще не буду, как совершенно ненаучный, необоснованно затратный и просто маразматический.

А дальше попробуем рассуждать логически.
Я – безусловно против умерщвления собак прямо на улицах. Собак необходимо сначала только отлавливать и сортировать в специальных местах, по многим причинам (о причинах - позже).  О способах отлова писать не буду – не специалист. А на моё имхо всегда найдутся чужие имхо – лучше не спорить по мелочам, а обратиться к многолетнему практическому опыту цивилизованных стран.

Теперь - о местах сортировки отловленных собак. Имхо, это должны быть те самые приюты, о которых постоянно и много говорят журналисты и защитники животных, и на которые государство готово выделять деньги. Только приюты эти (на которые государство будет выделять наши с вами бюджетные деньги) должны быть именно государственные, а не частные. И приюты эти должны иметь общественные попечительские советы, следящие за расходованием конкретных субсидий и состоянием дел в самих приютах. Это – не утопия, всё вполне реально.

Количество собачьих мест в этих приютах будет зависеть от выбранной программы. Мне она видится так (на примере Москвы) с её 30000 бездомных собак – в первую очередь программа должна быть многолетней (очистить город от 30000 собак за год-два цивилизованно невозможно). Мне кажется вполне оптимистическим срок в 10-15 лет (примерный срок жизни одного собачьего поколения).

Для отлова должны быть созданы ПОСТОЯННЫЕ и НЕМНОГОЧИСЛЕННЫЕ, специально обученные мобильные бригады, которым придётся вылавливать по 30-50 собак в неделю с размещением их в приютах. Это реально для нескольких бригад межрайонной службы. При этом приют на 2000-3000 мест заполнится примерно за год.
Значит должна работать система освобождения приюта для вновь прибывающих. Опять же мне это видится так (имхо) – в госприюте выловленные собаки обязательно должны сортироваться по наличию-отсутствию клейма, чипа, ошейника или любого другого идентифицирующего знака (много хозяйских собак просто теряется, убегает и т. д.). При наличии такого знака определяется хозяин и ему сообщается о находке (даром-не даром и вообще, что делать с таким хозяином – это отдельный вопрос нашего будущего законодательства) и вручается его собственность (возможно установление предельных сроков передержки, необходимой для поиска хозяина). Такие собаки не сильно затруднят работу приюта – не так уж много потеряшек, да и не в них основная проблема.

ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ, неопозноваемые собаки должны в обязательном порядке проходить через комиссию специалистов (обязательно государственную - не частную и не общественную) на предмет определения их существующей (хотя бы в зачатках) и возможной в дальнейшем социализации и лояльности к человеку вообще. Это тоже не утопия при вылове всего по 30-50 собак в неделю на весь город.
И вот от этих результатов будет зависеть их дальнейшая судьба, т. к. собаки, признанные этой комиссией неспособными к социализации вообще (а таких по исследованиям диких стай не так уж и мало), должны подлежать скорейшей эвтаназии.

Прошедшие тест на возможную социализацию должны в обязательном порядке содержаться в приюте ОГРАНИЧЕННОЕ время (месяц-два, или три), за которое приют с помощью имеющегося у него общественного попечительского совета по специально разработанным для этого программам должен будет попытаться найти для собаки хозяина, который и заберёт её с довольствия приюта.

Если за отведённый срок собака не оказалась пристроена, должны существовать 2 законных варианта (имхо) – эвтаназия, либо перевод её в частные приюты (которых может быть сколько угодно), НИЧЕГО не получающие с государства, и существующие на пожертвования, либо на средства их собственника. Вопрос выбора из 2 вариантов тонкий, но я считаю, что других вариантов в этот 10-15-летний переходный период быть не должно (никаких пожизненных государственных концлагерей).

Государственных мест в таком государственном фильтрационном приюте должно быть не очень много – возможно даже хватит одного на 2000-3000 мест – их количество довольно быстро самоотрегулируется скоростью удачных пристройств, сроком временной передержки и количеством вновь отловленных.
Надо ли делать стерилизацию за государственный счёт тех собак, которые пристраиваются из приюта владельцам – не знаю. Возможно – стоит. Но только им, и перед отдачей, а не сразу по поступлению в приют (чтобы попусту не транжирить бюджетные деньги).

В дальнейшем, по окончании переходного периода, когда диких стай в городе не останется, систему государственного приюта придётся наверняка менять. Но – это дело будущего.

Одновременно с системой государственной передержки, необходимо серьёзно подойти к проблеме кормовой базы этих самых бесхозных стай – это может значительно сократить переходный период и сэкономить значительные деньги (её решение перекроет приток новых собак в город из окрестностей), не говоря уже об остальных очевидных плюсах решения этой проблемы. Проблема эта двойная – наши помойки-мусоросборники и свалки, на которые отходы вывозятся, а также «добрые» люди, специально и целенаправленно кормящие бесхозных животных.

Проблема мусора всё равно давно стоит на очереди – надо решать, как его избирательно и раздельно утилизировать, а не умножать свалки и полигоны, привлекая хищных и всеядных синантропных животных.
А борьбу с «добрыми» людьми надо срочно начинать с просвещения – объяснять им с помощью листовок и телевидения вред, который они наносят обществу своими необдуманными действиями. И одновременно юристам необходимо каким-то образом найти способ квалифицировать эти их действия как мелкое хулиганство с вытекающей из этого ответственностью и наказаниями – ведь наказывают же людей за раскидывание мусора в неположенных местах, или за порчу зелёных насаждений и газонов в скверах и парках.
Решаются эти проблемы по-разному, но участие в обеих проблемах государства я считаю обязательным, имхо.

Ещё раз подчёркиваю, что я здесь рассматривал ТОЛЬКО вопрос о БЕЗНАДЗОРНЫХ собаках и какие решения этого вопроса вижу лично я.
За животных, имеющих хозяина должен отвечать собственник этих животных. От государства требуется только упорядочить отношения собственник-собственность, если эта собственность - собака, навести порядок с ответственностью собственника за результаты деятельности ЭТОЙ их собственности и определить реальную меру наказания собственника за причинение собакой возможного вреда третьим лицам или их имуществу.

Уважаемый Rud!

Ваши соображения, конечно, замечательны (я не шучу), но ...

Несколько 1-х вопросов.

1) А реально ли это? Ведь у нас более важные вопросы "проваливали".

2) Вы опустили детали. А не считаете ли Вы (это -- вопрос), что они то и
могут погубить идею. Забыл точно присказку: что-то там прячется в деталях.

Для Елены. Сегодня по "Сити-ФМ" слышал еще один аналог используемой "подписи":
"Зарплаты растут, а денег -- НЕТУ,
Спасибо ..."

Мне кажется, что это имеет отношение к вышесказанному.
Как всегда просьба не бить больно!

Типикина!

Вы ------ чудо!

Сижу разинув рот от удовольствия от Вашего ответа и Вашей реакции.
Ну ... (непереводимая игра слов)!

Да, ... с Вами я бы не стал участвовать в дискуссии.
Сразу сдаюсь и т.д.

Видите ли, реально ли-провалят ли - сиё нам неизвестно. Я думаю - это неизвестно даже им самим. Лично я не вижу в этой схеме ничего нереального. А по деньгам это гораздо дешевле, чем последний московский проект, показанный в Собачьем аду. Несложно прикинуть примерный бизнес-план, но очень уж неинтересно...
В общем, без личной заинтересованности загубить у нас можно любую идею, т. ч. вопрос Ваш - из разряда риторических, имхо.

Я действительно не делал акцент на деталях, но я же и не бизнес-план писал. Я уже отметил, что я - не специалист, чтобы углубляться в детали и навязывать их читателям.
Для примера я в начале изложения привёл немного деталей и как их можно использовать. Также и остальные детали прорабатывают - в рабочем порядке, в зависимости от выделенных денег, времени на реализацию проекта, количества задействованных людей и т. д.

Я ведь выложил здесь только тезисы реализации возможного проекта...

Ты встряла в чужой разговор. Но если уж встряла - отвечу: я не имел ввиду ЭТОТ раз. Я имел ввиду НАШИ разговоры (не на форуме). Не думал, что ты от них отпираться будешь, иначе не упоминал бы.
И приведённую тобой цитату ты взяла из этих же разговоров, а не из написанного.
Впрочем, это не важно.

Я заметил и очень рад этому. Только какое это имеет отношение к причине, побудившей меня написать свой пост? Или ты думаешь, что это Я всё написанное придумал? Тогда вынужден тебя разочаровать - это не я. Возможно - ты, или те люди, которые дали мне образование и умение этим образованием пользоваться.

И ещё я заметил, что во всех телепередачах о проблеме бродячих городских собачьих стай (за исключением разве что Школы злословия, да и то не полностью, т. к. речь там шла не совсем об этом) вся эта информация звучит отрывочно, из-за чего теряется нить сказанного, а значит страдает восприятие сказанного большинством зрителей.

Короче, я только попытался собрать воедино доступную мне информацию по проблеме и выстроить её в систему. На данном этапе своего развития я считаю эту систему в принципе работоспособной, действенной и правильной (для решения этой проблемы). Возможно позже что-то изменится.

А понтами и эпатированием телезрителей мною (опять же кулуарно) были названы именно понты и эпатирование телезрителей, а не ЭТО...  и не в ЭТОЙ передаче.

Может я не в у тему пишу (поправьте меня если не права), но вроде как про общестово в котором я живу.
Пока я была в отпуске с моим миттелем гулял муж. А миттель мой безоговорочно слушается только меня, остальных членов семьи он слышит в полуха. Но муж самонадеянно гулял без поводка. Так вот в эту злополучную прогулку случилась драка моей собаки с другим кобелем. Не знаю точно породу, но что то мастифоподобное. Кобель этот очень агрессивный к своим собратья, а хозяева его ни как с этим не пытаются бороться. При встрече с ним у нас раньше доходило до того, что мне с собакой приходилось прятаться за угол дома чтобы они со своей могли войти в подъезд т.к. им физически трудно удержать такую крупную собаку. Так вот результат драки: у моего разрыв брюшины, стоит вопрос об операции. Я, конечно же, не снимаю вины с нашей стороны за выгул без поводка, но... как же мне застраховать свою собаку на будущее?! Ведь этот случай не заставил владельцев той собаки надеть на нее намордник. А на мои слова, что моя собака покалечена я услышала:-Мы рады за вас! А мы ведь соседи, живем на одной лестничной клетке. Как жить?! Как вразумить этих людей?! Мне просто страшно выходить и заходить в подъезд с собакой... вдруг они там в этот момент

Это как в дорожном движении - обоюдное нарушение. Соседская собственность попортила Вашу собственность на некоторую сумму. Это юрисдикция гражданского права, но в суд подавать бесполезно, т. к. Вы также как и соседи нарушили правила содержания этой собственности. Если бы хотя бы Вы не нарушали - такого результата бы не было. Поэтому сейчас можно только сокрушаться и обижаться.

Да и в дальнейшем вряд ли Вы что-то измените. Разве что постараетесь не пересекаться с соседским кобелём.

А расстраиваться из-за того, что соседи плохо воспитаны и необщительны, или что у них кобель больше и сильнее - не конструктивно.