yardly

Вам просто хотят намекнуть, что не всё в нашей стране решается с помощью грамотно проведённого следствия. Очень часто следствие намеренно ведётся неграмотно, чтобы потом легче было "разваливать" дело в суде. Это можно делать за деньги, а можно - за определённые услуги или угрозами. Главное - кто является обвиняемым. Или с кем он знаком. Не стоит забывать, в какой стране мы живём...

поскольку вы сказали об отсутствии только чипа, я подумала, что клеймо у нее было.
Да, действительно, в таком случае доказывание сильно усложняется. Но можно было бы, например, взять образцы шерсти собаки у нее из дома. Хотя, конечно, это не исключает того, что будет выдвинута еще какая-либо версия. Например, что собаку она подобрала на  улице, хотела найти хозяина, но не смогла, а собака как раз перед убийством у нее убежала. Т.е. доказывать, что она не собственник, а временный владелец. Но тут тоже есть свои контраргументы - вполне можно доказать, что собаки жили у нее долго (и она стала их собственником уже в силу приобретательной давности)... найти у кого она их купила...

В любом случае, чем больше работы проделано следствием по сбору доказательств, тем больше шансов на успех. А если заведомо понадеялись лишь на свидетелей - провал закономерный.
Ведь если у вас есть пистолет, вы может выстрелите, а может нет. Но если пистолета нет - вы никогда не выстрелите.

И  кроме того - даже если невозможным оказалось доказать и привлечь к ответственности хозяйку в этом случае - это не значит что такое вообще невозможно. Все-таки большая часть породистых собак сейчас с клеймом, а немалая часть еще и с чипом тоже...

Ну ето не ограничения в правах собственности... ето обязанности собственника. Скажем так. Правила безусловно нужны. иначе будет анархия.  Конечно, человеческой натуре свойственно перегибание в одну из сторон.

Демократия ето не Анархия!

Вот именно!
И именно поэтому я не могу понять, как можно ограничивать одно из важнейших прав человека не законами, а произвольными решениями той или иной группки людей.
Порядок - это стабильность, анархия - произвол. То, что право собственности нельзя ограничить иначе чем законом и только в строго ограниченном числе случаев - вот это и называется "не анархия". Иное - произвол, ИМХО

Ronya
не обижайтесь, но честное слово, пока Rud не заявил об этом прямо, я была уверена, что это не у вас такие законы, а это я что-то не так понимаю. Поэтому и написала,

что он сразу смог выделить из ваших постов главное - то, что у меня все время сделать не получалось.
(так что образование - это еще не все )
Большое спасибо за разъяснения.

...  

...блин, с вами фиг соскучишься
...чеснслово, вы все такие ИНТЕРЕСНЫЕ ... (что-то я с утра с той ноги встал, или выходной?)

Отредактировано Ризен (28-08-2010 00:23:45)

Елена Типикина
...было б отчего пыжиться главное не пучиться   (флудю-с)...
yardly
...понял. Теперь все в мозаике сложилось, а то, думаю, ничего себе, как работает следствие в г.Воронеже, тут тебе и генетика, тут тебе и биология... но оказывается бардак в следствие был, есть и полагаю долго будет... А насчет иллюзий и права - назови палку как хочешь, но суть предмета так и не изменится, и вообще, после римлян ничего в праве нового не придумали поставил еще плюс - за стиль

Дайвер
... главное не крест

yardly
...возвращаясь к случая, описанному Типикиной о собаке из подворотни ... Действительно, в порядке ст.1065 ГК РФ не всякий гражданин сможет составить иск, то есть изложить обстоятельства в обоснование предмета иска, а вот написать жалобу в прокуратуру, где укажетя, владельцы за собой не смотрят, соба совершает покусы, провоцирует ДТП и т.д., чем создает угрозу жизни, здоровью не только дееспособных граждан, но и тех, кто в силу различных обстоятельств не может защитить свои инетерсы - дети, инвалиды, престарелые, а кроме того, ненадлежащее содержание собаки может повлечь массовую гибель людей (как в примере с ДТП), и далее - просим принять меры прокурорского реагирования... можно немножко приврать (в благих целях), что несмотря на неоднократные замечания, владельцы собы никак не отреагировали... больше чем уверен, что рекация будет, особенно после того, как прозвучат "волшебные слова"  - дети, престарелые, инвалиды, угроза жизни и здоровью, массовая гибель людей, по-крайней мере соответствующие службы "взбодрят"...
Еще такая "мысль" - насколько бы не был плотен прессинг законов в США, но думаю вопрос с ситуацией, которую описала Типикина, разрешился бы весьма быстро - у полицейского государства есть свои плюсы...