СПАСИБО, Андрей тебе за пост и поклон в ноги.
Брахицефалия, бесшёрстность, ахондроплазия,  - сплошь и рядом, увы,  и в мутациях  диких ( вспомни недавнюю индийскую истерию в тигрином заповеднике - голый тигрёнок!) мировая общественность БЬЁТ ТРЕВОГУ!!!!! сдох,тот тигрёнок, правда -  раньше чем денег со всего мира ему на шубу насобрали..

Радостные известия перенесены в Болтовня о том, о сем...-3#p71936

это и есть позиция ТЕОРЕТИКА, наглухо заблудившегося в НАУКЕ. у канцлера эпохи барокко , у А.Г.  Орлова Чесменского, у создателя ДВУХ великих конских пород - сомнений НЕ было, как и у господина Макса. фон. Штефаница.ХЗ или НЕ ХЗ.

Орлов крыл ПЯТЬ поколений в жесточайшем инбридинге - дочь - отцом,сестру братом и племянницу - дядькою..... и за 25 лет создал предельно консолидированную породу.
СУПЕРпороду. а вот как он браковал - прочитай у Бутовичаа.

Волга впадает в Каспийское море. Лошади кушают овёс и сено.
..................................
для меня загадка - ПОЧЕМУ в личной беседе ты готов рассказывать взахлёб о умном, важном, обалденно ИНТЕРЕСНОМ.
а на форуме  чёто мУтишь. как в стане врага, вот честно.

Прошу прощения, что вмешиваюсь в дискуссию корифеев, но вот это, мне, кажется, неверная постановка вопроса

Когда мы употребляем термин "уродство", в контексте его отбраковки, то обычно здесь имеется в виду некий признак, проявившийся у конкретного индивидуума, который резко отличает его от обычных представителей данного вида. То есть "уродство" необходимо рассматривать с позиции поколения (возможно - нескольких) - типа родители нормальные - ребенок "урод".
И в этом смысле такие значительные изменения признака (которые заслуживают определения в качестве "уродства", а не просто небольшого отклонения) в природе всегда неадаптивные.
Ведь даже допустим, если данное качество (например, безногость у пресмыкающихся), в принципе, благоприятно в каких-то условиях, то особи, которые им обладают, должны фактически выделиться в самостоятельный вид. Но для того, чтобы в дикой природе возник новый вид, обычно необходимы сотни тысяч и миллионы лет (в лучшем случае десятки тысяч - и это считается очень быстрым видообразованием) - благоприятные изменения, формирующие новый признак, накапливаются очень долго и постепенно, поскольку адаптация к условиям среды происходит медленно и постепенно.
И если в природе вдруг родится, например, обыкновенная ящерица без ног, то она быстро погибнет, несмотря на то, что имеются безногие виды ящериц, для которых этот признак оказался адаптивным. То есть такая ящерица будет "уродом" в рамках своего вида.
Ну и те самые паразиты, у предков которых "все было", являются нормальными с точки зрения их принадлежности к виду сейчас, но если бы такой паразит родился бы тогда, когда у его предков еще "все было", то он был бы несомненным "уродом" и, соответственно, не выжил бы (и максимум, что мог бы - получить от потомков памятник с надписью "он опередил свое время"    ).

Соответственно, рассматривать тот или иной признак как "уродство" можно только с позиций нормы для конкретного вида, и его адаптивности для конкретного индивидуума, у которого проявился данный признак, т.е. "здесь и сейчас" (а не когда-либо в отдаленном будущем).
У домашних - то-же самое, но только относительно породы - и, следовательно, коротконогость будет нормой для корги, но "уродством" для ризена, и наоборот. А бульдог с мордой как у борзой - такой же урод, как и борзая с головой бульдога, например.

Относительно "адаптивности" и "неадаптивности" в "культурной" селекции, конечно, сложнее, но здесь тоже ориентиры можно расставить (я это напишу завтра, а то уже с работы выгоняют [реклама вместо картинки])

yardly

Это примерно то же, что написали и Вы:

И к обоим определениям у меня одна  та же претензия - первая часть не вызывает сомнения, а вот вторая (непременное снижение жизнестойкости или его адаптивности) мне лично не кажется безусловной и несомненной, хотя Елена Типикина на ней и настаивает:

Я всё-таки исхожу из того, что жизнестойкость, адаптивность - это уже элементы видообразования, а "уродства" (как существенные отклонения от нормы, совсем обязательно ведущие к снижению жизнестойкости и адаптивности) - это только фенотипические проявления серьёзных мутаций.
При этом я вообще считаю термин "уродство" скорее философским и эстетическим, а не биологическим. Вспомните, каких только "уродов" не изобрела дикая природа, но все они очень целесообразны и гармонично с ней связаны.
В то же время я знаю массу примеров различных пород животных, особенно продуктивных, представители которых ни прожить свою жизнь, ни поддерживать жизнь своей популяции не смогли бы без непосредственного участия в этом человека (что это, если не снижение жизнестойкости и адаптивности). Но мы же не называем их за это "уродами" (ну, если только в сердцах, да и то не все). Это я к обещанию yardly

И ещё несколько личных возражений по тексту поста:

Я бы не стал на этом настаивать, т. к. это очень трудно доказуемо - в связи с недолгим веком человека возможны только косвенные доказательства, а это всегда не надёжно. К тому же, исходя из чисто логических построений, нетрудно представить себе ситуации, когда какие-то серьёзные мутации (типа"уродства") приведут к увеличению адаптивности. И это может сучиться не только в последующих поколениях, но и с данным конкретным "уродом"-индивидуумом - на этом и построена эволюция (это же  есть изменчивость, а дальше - борьба за существование и естественный отбор).
А намёк на памятник от потомков мне понравился.

И ещё о видообразовании. Понятие вида всегда вызывало много разногласий у различных школ систематиков и состав набора рассматриваемых признаков у разных школ различен. А тут ещё и молекулярная биология со своей гибридизацией ДНК (определение процента схожести ДНК у разных по родственности видов) свою путаницу добавила. В общем, сейчас идёт серьёзный пересмотр систематики и сегодняшнего места видов и подвидов (кстати, подвиды дикой природы и породы или сорта - понятия близкие) в ней. Поэтому лучше не углубляться в вопросы о видах и видообразовании, имхо.
И вообще, рассматривайте всё выше написанное, как моё имхо.

Именно поэтому я и взяла слово "уродство" в кавычки, как термин, в который вкладывается строго определенное содержание, которое в иных случаях (вне рамок данного вопроса) может быть и иным.
Вообще же любые определения, которые человек дает тем или иным факторам или явлениям природы, в значительной степени условны, а потому неточны ("мысль изреченная есть ложь").
Но прежде чем обсуждать - надо ведь определиться в точном значении терминов, обозначаемых обсуждаемое. Я взяла наиболее логичное, по-моему, с биологической точки зрения и вне рамок какой-либо эстетической оценки.

Извиняюсь, но я отсутствия этого "НЕ" не заметила... отвечала так, как будто оно есть (по смыслу).

Честно говоря, имею довольно смутные понятия о ламаркизме...
Но, то, что существенные изменения тех или иных признаков у живых существ возникают не сразу и мгновенно, а являются результатом накопления мелких и незначительных изменений на протяжении длительного времени (при наличии соответствующего "давления отбора", разумеется), -  отвечает теории эволюции, как я понимаю? Ну а те признаки, которые поддерживает отбор, в большинстве своем как раз и являются адаптогенными преимуществами...

Я имела в виду не то, что уродства снижают жизнеспособность, а то, что называть термином "уродства" следует только те отклонения, которые снижают жизнеспособность. Т.е. как раз если не

ИМХО

Но вполне допускаю, что это слово в качестве термина в данном случае выбрано неудачно...

ЖЕНЯ! ПРЕКРАСНЫЙ ПОСТ! в самую душу, прямо - в самое сердце. стало вкусно и  восторженно.

а классики - ничего, покуда мы живы  - и они поживут . с НАМИ БОК - О  - БОК.

В тыщу раз, согласна.

только ВОТ В Чём СЕКРЕТ ТВОЕЙ ГРУСТИ:   не по принадлежности к записи о породе в бумажке  выборку надо делать, а по принадлежности к ПОРОДЕ.

ПОРОДНОСТЬ - сложнейшее понятие, включающее в себя и породный характер.

я тебя утешу, в ПОРОДНОМ поголовье всё не так уж и плохо.

просто осталось его процентов по десять в этом мутном бульоне.

а я молочусь с разным народом - судьба такая.

Борзые - ловят русака в поле и лису, сама чесала за ухом свору, работающую по прибылым волкам,
лайки - шпарят, подружейные - лягают, ризены - бегут и хапают рОтом, овчарки - ловят бандитов и обнаруживают, что спрятано.

ЭТО породные, а не их шоу - чучелки.

женя! с каждым годом ВСЁ ХУЖЕ И ХУЖЕ!!!!! генофонд обедняется.....
но........ лучше биться за дело, чем НЕ биться. и пока мы этот ком хотя бы в обратку пихаем изо всех сил - он хоть не так быстро на всех нас  катится.........

я , Женя, с ЧИСТОЙ совестью умереть хочу.
я БОГУ на страшном суде про собачьи дела так говорить стану: ГОСПОДИ! я пусть и не смогла! но я - ПЫТАЛАСЬ делать то, что в МОИХ силах.

а СЛУЖЕБНАЯ порода - это не безбожная забава. Женя.

Ризен
предположим, всё ЭТО известно.

Чё по существу вопроса то сказать хотели миру?

я вот всё думаю....не отсканировать ли те двадцать  с лихуем листов, А4 формата ,  которые мы с Леркой вручную расчерчивали и раскрашивали фломастерами, составляя генеалогические варианты подбора пары ?

сначала разложили на пол, получилась ВСЯ КОМНАТА. затем разным цветом стали прокрашивать ИЗВЕСТНЫЕ риски.
красеньким - ЭТО жёлтеньким - ТО, и т.д. и т.п.

а потом совместили.... десять маминых листов, десять папиных и ОТКАЗАЛИСЬ от одного из вкусных вариантов. А там собака и в пир и в мир. И титулованна в шоу и выступает в соревнованиях.

больно уж много насчитали....розовенького с жёлтеньким от третьего до двадцатого ряда . Не говоря уж про зелёненькое  после десятого, которым зазеленело ВСЁ СПЛОШЬ! а зелёное то было на мосх ушибленное и и шибко дристючее.

а ведь можно проще: Погадал на кофейном  гущу и вперёд!

знание ГЕНЕАЛОГИИ собак, только оно может позволить не гадать на кофейной гуще.

Значит у тебя родился предсказуемый результат!!! Отлично высчитанный!!!!
Значит ты должна знать какие они будут экстерьерно и по характеру.
Значит не нужно ждать три года, чтобы узнать какие же они будут? Значит все восемь ЭТАЛОННЫЕ!!!!!!!!
А я вот хотела от Вари и Корса родить племенного кобеля, а он не родился((, и сук племенных не родилось, петом продаются,  а мне теперь ждать результат следующего эксперимента.
Я в беседку выложила интересное интервью, но ты то наверное раскритикуешь......ну а я с удовольствием почитала.