Runa
В 90-х я под ней Петю выставляла. Получила достаточно подробное описание, с которым в целом была согласна. 

А я - в 2000-х. Если человек уже не в теме - зачем взялась? Причем у меня нет претензий к собаке, получившей ЛПП, там было несколько интересных сук, выиграть могла любая. Но сам процесс экспертизы, растерянность эксперта... Вообще, осталось ощущение СЛУЧАЙНОСТИ происходящего...У меня тоже по описанию возражений нет - прикус  действительно норма, и щенок  действительно породный. Зашибись! Да есть оллраундеры (правда,  их тоже не так много), от которых получаешь большее удовлетворение, даже если не выигрываешь. По крайней мере, хоть понятно по описанию, что в нем речь идет о твоей собаке.

А это Ленка во всем виновата - запутала, закружила, голову заморочила. А я святая наивность - повелась...в который раз.

И не только это. Увы. Эксперты тоже люди со своими проблемами и далеко не все могут, выходя в ринг от них абстрагироваться. Хотя, я считаю, что раз ты едешь работать за не малые деньги - то будь любезен отработай по полной.

Мне тоже интересно.

Что-то подозрительно знакомая фамилия.

Согласна, действительно очень доброжелательна.
Насчет, предпочтения куражным собакам - не знаю, может быть, в моем случае это был парад одного очень известного на Украине питомника.

Боюсь разочаровать форумчан, но ничего особенного в описании своей Барбары не нашла:

Думаю, что Яна Гаврилова действительно хороший анатомист, но зачем ей демонстрировать свое доскональное знание анатомии перед рядовыми участниками выставки?

Maria
Питер Кроль - ну оооочень известная фигура. Он декан университета, профессор биологии, шнауцерист, функционер Польского союза кинологов, но не обольщайтесь У него есть предпочтения: известные лица и молоденькие блондинки.   

Я отнюдь не имела мыслью делать ей рекламу. Я поделилась искренним изумлением в связи с ее экспертизой, поскольку знаю довольно примеров ее судейства по лицам. Увы.

Ну значит декольте поглубже, юбку по короче и победа обеспечана 

Ну зачем так грубо про всех.
Если эксперт чесно выполнил свою работу (описал, оценил, не взирая на лица, объяснил свой выбор), то какие к нему могут быть притензии?

Цацки я не покупала.
Сначала по наивности своей хотела описание своей собаки получить, сравнить ее с другими ризенами (через мнения экспертов).
А потом решила доказать, что не настолько моя собака плоха, чтобы все время проигрывать.
Хотя хендлер из меня никудышний. При этом я не известное лицо, не блондинка, и не молодая (к сожалению  ).
Например, Цацки для получения "чемпиона Украины" моя Барбара честно получила - в конкуренции.

Так и не одна я стою, а многие.
А как бороться? Только игнорировать таких экспертов как Piotr Krol. Так и то вначале на его экспертизу посмотреть надо.

Что вторая блондинка красивее? 

Не, ризен все-таки. 3-е место в "Топ собака России" 2008 года.

Cудил шнауцеров в декабре в Киеве на САСIВе, есть мнение что судит по лицам, лично для меня его выбор непонятен.

Наверное мне повезло, моя Бася (несмотря на размеры) выиграла у одной очень классной, маленькой суки - Яна Гаврилова сказала:"первая - за лучший кураж в ринге!"

Нет какие описания, тогда бы судьи ничего бы не успевали и выставки бы до полуночи шли, собак то бывает по 3000 на некоторых выставках. Ну и дело даже не в етом, тут судьи понятия то не имеют как собак описывать, они тут даже анатомию толком многие не знают. Одна породница правда на спец выставке сказали давала описание, но очень смехное описание 

ТипикинЫ, я и сама до сих пор не знаю. Ни кто ответить не смог. Хотя долго смотрела на ее спину и пыталась понять - где же там что перележало.
Да и не в этом дело.
Кстати, чтоб ни кто на свой счет ничего не принял. Это описание моей собаки в 11 месяцев.
Вот только до сих пор понять не могу. В описании одни недостатки.  Так за что "отлично" то?
Типа "да подавитесь вы своими оценками" что ли?