например, в одном случае это может быть жирный рыхлый раскормленный к выставке мастино просевший на связках у которого вся конструкция скелета собрана на резинки от трусов,он расплывается под собственным весом .....каким будет качество его мышц? ( снова смотри фото бульмастифа и мастино)
во втором ризеншнауцер топ - шоу питомника, который стоит на ластах так, что все пальцы в растопырку , задние ноги закидывает в пятках в небо, ни прочной опоры у него нет на конечности, ни пружинности ни - ЧЕГО? в придачу к этому? что будет с двигательной с мускулатурой такой собаки? ВСЕГДА, исключения я не встречала.
и третий вариант - вот такая овчарка или описанный азиат. что со связками и что с мышцами?
во всех трех случаев набор качества видимой наружной мускулатуры будет соответствовать внутреннему качеству связочного аппарата. ЭТО мы видим и оцениваем по качествам ЭКСТЕРЬЕРА. в общем, я с удовольствием поддержу развитие ЭТОГО разговора.
представь, что препаратор отчленил три какие нибудь крупные связки от трупов всех трех собак.
ахилл, например. и обработал связки , сделав фрагмент препарата одной длины , к примеру. и ширины.и вот ты держишь их( эти три фрагмента препарата) в руках, не будучи заранее предупреждена о том, кому какая принадлежала.
и у тебя задача - допетрить, где - чья. испытывать ( тянуть, сжимать, взвешивать, изучать плотность и эластичность волокна под микроскопом) - ты вольна как угодно, к примеру.
Т.к. я знаю, кому принадлежали фрагменты ахила, то будем отталкиваться именно от собак. Точнее от их типа конституции. Мастино - собака рыхлого грубого типа, с элементами нежности (не кидаться помидорами, но внене состояние кожи напоминает нежных собак, по крайней мере у некоторых представителей). Связки у такой собаки не эластичные, под микроскопом в сравнении с другими коллагена и эластина должно быть меньше.
Ризеншнауцер - крепкий сухой - должен быть. Но т.к. в условии собака не соотвествует этому типу, значит её тип будет другой. Он может быть с элементами сырости. Но на разрыв они все таки должны быть крепче, чем у мастино. Под микроскопром волокон должно быть больше, и эластических и коллагеновых.
Теперь овчарки. Одна должна быть крепкого сухого, другая грубого типа. Но современные шоу но имеют отклонения в грубый типа (головы, как минимум!), в рыхлый (подвесы, брыли)
И тут меня осенило.
Содержание сухого вещества и содержание воды! Именно это определяет качество связки! Конечно пропорции волокон играют важную роль, но!
Ведь наиболее подвижные, быстрые собаки - те же малинуа, борзые - они сухие. Что это значит, сухие (а в зоотехнии плотные)? Да то что сухого вещества в тканях больше, а воды меньше. И связки их (сухих собак) под тем же микроскопом должны иметь больше всего волокон, гуще заполняющих пространство. И естественно, они будут прочнее, т.к. не вода работает, а именно волокна.
А стремление разводить более сырых животных тянет негативные последствия для всего аппарата движения.
С мышцами немного труднее. По идее, если придерживаться вышесказанного, то вполне логично, что у сухих собак мышцы не выпуклые, более плотные, а у тех же травильных собак, даже не имеющих нагрузок - они "мясистые".
Но тут я начинаю сама под себя копать, вспоминая тех же борзых, участвующих в бегах - мышцам их зк могут позавиловаь очень многие. И САО и тонюсенькими мышцами, тяжами, а не рабочими органами..
С мышцами надо думать. Про связки-то в правильном направлении?
когда тырнет и суждения по фото подменили живое понимание анатомии.
