СССР - Современный Служебный Спортивный Ризеншнауцер

Объявление

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



рассказ о подопытных собаках.

Сообщений 31 страница 60 из 60

31

Тема сильно отозвалась в душе,последнее время приходилось думать на тему опытов над животными.В разных сферах.

Если это принимать,то нужно принимать осознанно,с благодарностью.Без цинизма.Понимать цену страдания существа, у которого нет выбора.
Елена,спасибо.Вы дали направление моим мыслям по поводу "служения науке" животными.

+2

32

Юлия Светова написал(а):

Идею такого памятника в своей душе мог выносить только человек хорошо знающий цену совместно достигнутому.

Вот этого в курганском памятнике и нет по-моему.

да конечно же,да.
я уже сама сомневаюсь в уместности этого рассказа.
в одной из тем обсуждения по его поводу написано просто: "а что не нравится то? симпатишный псюндель.  И руки прочь от нашей дворняжки. она милая весёлая и  нам нравится".

симпатишный псюндель.   такова цена озвученной благодарности.

+1

33

Елена Типикина написал(а):

симпатишный псюндель.   такова цена озвученной благодарности.

В целом от людей никогда не стоит ждать благодарности, в настоящем проявлении благодарность в глазах и сердцах собак. И отдельная благодарность, это память и этот рассказ о реальной цене происходящего.

0

34

Ustriza написал(а):

В целом от людей никогда не стоит ждать благодарности, в настоящем проявлении благодарность в глазах и сердцах собак.

чего то я недопОняла, что Вы сказали. Извините.

0

35

Скульптура, к сожалению, безусловно плохая. Но сама концепция (в моем понимании ее), мне кажется, имеет право на существование. То есть если очень нужно а) выразить благодарность  б) не залезая в дебри бесконечно сложного этического конфликта и с) тем более не пытаясь все это запихать в скульптуру собаки, то можно сделать ДЕТСКУЮ скульптуру для ДЕТЕЙ. Моя вам благодарность, животные, что я рассказываю о вас детям, что они теперь будут знать о таком вот явлении, будут гладить памятник по носику, что, вобщем-то, в конечном итоге, формирует у них в сознании хорошее отношение к  вам, зверям.
Но от красоты тоже слишком много  всего зависит, увы. А вот бы так
http://s2.uploads.ru/MiYfC.jpg

+1

36

anya_s написал(а):

Но сама концепция (в моем понимании ее), мне кажется, имеет право на существование.

концепция.....чего, извините? я недопоняла.

концепция  памятника, установленного в знак благодарности?
так она в самом слове - памятник. для ПАМЯТИ. о персоне, о событии.
а то, КАКОЙ будет та память - за то и  в ответе автор.

на примере ЭТОЙ собаки  стало понятно, что у автора в голове  в извилинах не содержание, а понатыканы  розовые пуговки  со стразами, пустыми стекляшками. ДУРА эта автор, проще говоря.
  блондинко, неумеха и конъюнктурщица и по всей видимости - блатота, раз третье изваяние ( все равного качества легкомысленной ерунды ) втыкает по городским козырным точкам.
..............
а что касается примеров возможного мастерства, так имен Лансере, Либериха и Клодта  было бы мало. есть и сегодня Мастера. Марина Островская, например.....и многие ,многие другие в полных силах.
но видать, городу моего детства с его пятнадцатью заводами и научными Центрами  в повседневной суете не до выбора ...... концепцЫй.
..............

anya_s написал(а):

но можно сделать ДЕТСКУЮ скульптуру для ДЕТЕЙ.

Елена Типикина написал(а):

Жаль мне стало  того, что  новый  памятник « собаке  - служителю науки»  в городе Кургане  (по моему  личному  разумению) мало сказать – неважный.   Просто  вызывающе -  плохой. Не надо бы и вовсе устанавливать таких  несерьёзных памятников по  столь  серьёзному поводу.
Либо  же, если уж  и выдумали  подобный   персонаж   для ободрения маленьких пациентов ( у собачки лапка тоже бобо)  поселите  его  в детском городке  больницы  с табличкой « дружок поправится».  Но эта, вот ЭТА  собака . разве ОНА  – «служитель науке», как  оказалось при прочтении таблички на постаменте ?

+4

37

Хорошо пишете, Елена...
Как всегда.

Дискутировать не буду. Чувствуется: пережитое, личное.
В душу лезть - не хочу.

Текст - уже расходится по форумам. Потому и заглянул.

0

38

GZ написал(а):

Дискутировать не буду. Чувствуется: пережитое, личное.
В душу лезть - не хочу.

но оповестить - оповещу, что такие мысли были....... :crazyfun:

0

39

Не было таких мыслей.
Когда читал выдержки: на К9 и у нас - не понял возмущения. Когда прочел все - дошло. Скажу больше: если бы просто увидел сообщение в Интернете и фото к нему - скорее всего, не задумался бы.

Задуматься заставили Вы, Елена. Разве это так плохо?

Я непривычно скуп на слова, потому что пока еще не отошел от другого впечатления: очередной поделки вашего Квентино Малахова: "Бешеные псы". И, насколько понимаю, не я один. Прошу прощения за оффтоп.

+1

40

GZ спасибо.

0

41

http://s18.rimg.info/e39450899e0f2c8023ea26ab83e884cd.gif

+1

42

ortseam написал(а):

Заметка написана ярко, много в ней глубокого и верного. Но, на мой взгляд, мишень несоразмерна заряду на нее обрушенному.

Соглашусь, несоразмерна. Проблематика, поднятая в очерке, значительно острее и глубже, чем просто критика не слишком удачного памятника. Памятник - наверное, просто некий фон... по крайней мере, я это воспринимаю именно так. Только, по-моему, это говорит в пользу заметки, а не наоборот.

Тема очень актуальна, очень проблематична... и очень наболела. Спасибо.

ЗЫ: в теме прозвучала очень важная с моей точке зрения мысль - хороший экспериментатор всегда любит свое подопытное животное. Примерно так же, как хороший крестьянин всегда любит свою скотину. Мне кажется, это очень важный момент.

+1

43

CuttysarkLisa написал(а):

хороший экспериментатор всегда любит свое подопытное животное

какое СТРАННОЕ предположение......

бережет - да. но....любить?  я много раз говорила ОБ ЭТОМ с людьми, кто в вивариях доставлял страдания животным ради своей социально важной работы.

да и сейчас я знаю таких людей.

одного - совсем близко. Это Толя, муж Ляли и хозяин Ебилды. это ОН пожалев подкидыша Дусю , взял его в дом себе на диван - на голову.И балует неимоверно.

а в советское время Толя  в госвиварии  секретной закрытой лаборатории  разрабатывал антидоты против боевых отравляющих веществ.

собак в количествах СОТНИ голов  регулярно травили цианидами, затем пытались всячески спасать, разрабатывали антидоты к ядам.
.

комментарии нужны? 

к подробностям его работы (их научный  отдел имел Госпремию  за результаты работы  и в качестве побочного  изобретения открыл  и  целебные свойства Димексида, изначально - антидота в его военно - советском прошлом )   

лица  у людей, имевших опыт работы в  подобных научных вивариях  в ответ на  такой  вопрос ( а не жалко?) сразу  становятся непроницаемо - суровыми. каменными.

и ответ всегда один: - "чтобы не сойти с ума,  нужно научиться отстранятся от этих животных. Это - рабочий материал. а высшая цель - отработка приемов спасения людей. Мы НИКОГДА не переживаем  страданий этих животных ни близко ни эмоционально. иначе... работа будет попросту невозможной."

И при этом дома, со своими собственными собаками - совсем другое. любовь забота и внимание.и жалость и беспокойство о собаке  и личные отношения.

+1

44

CuttysarkLisa написал(а):

Примерно так же, как хороший крестьянин всегда любит свою скотину.

ЛЮБИТ скотину - странный крестьянин. Как Вы себе представляете.... ежеосеннюю резню ЛЮБИМОЙ скотины?

крестьянин никогда не сентиментален со скотом. а практичен и расчетлив. не станет приносить животному напрасных страданий.

но ...любить? это было бы очень странно.

0

45

Наверное, "любит" - действительно не совсем правильное слово. Но правильное найти не могу. Да, бережет, заботится, старается облегчить страдания, улучшить усвловия жизни, жалеет, испытывает благодарность и так далее. Вот как это все назвать?

У меня дочь работает с мышами-"мутантами" - несчастными увечными созданиями, самим фактом своего рождения уже обреченными на мучения. Это, конечно, не собаки (с собаками она бы просто не смогла), но все равно они своих мышей очень жалеют. Но исследования важные, а посему "ничего не поделаешь".

Крестьяне - да, я имела в виду именно ежегодный забой. Поразив в юности такой эпизод - снимали дом в деревне, хозяйка пригласила посмотреть на поросят. Стоит, смотрит, руками всплескивает и причитает "Ах вы мои милые, ах вы мои хорошие, да какие же вы славные, да какие же вы красивые, и какие же вы будете вкусные!" Все это - с искренней "любовью" (ставлю в кавычки потому что не могу подобрать другое слово).

+1

46

Первый раз прочитала статью,когда еще не была зарегистрирована на форуме.Обревелась.( что-то становлюсь совсем сентиментальной,старею-подумала..)Хотела поставить плюсик-не получилось.Решила перечитать еще раз,посмотреть на реакцию свою.Опять то же самое.
А теперь подумала,НУЖНЫ такие статьи,которые задевают за живое,цепляют что-то со дна человеческой души,которую сейчас в нашем мире учат быть прагматично-рсчетливо-холодной до омерзения,причем с детства.(Иначе ,типа,не выжить,иначе-будешь слабым и на тебе все будут ездить итд).
Я не великий профессионал с точки зрения художника,но в данной ситуации согласна с Вами,Елена, и с morisha ,слишком улыбается собака,которая ,имея на ногах аппарат Илизарова,должна испытывать боль.Эту боль ,на мой взгляд,нужно увидеть детям .Иначе,как еще формировать в их душах чувство благодарности?Это видно в памятнике собаке Павлова--уважение и благодарность.
Видно,что статья глубоко личная.Не всякий отважится выставить на всеобщее обозрение свои откровенные мысли.Но, наверное,только такие статьи заставляют нас покопаться в себе,переосмыслить что-то.Это и есть сила слова.
Сама -профан в компе,попрошу учеников тиражировать после каникул.
Елена,огромное спасибо.
PS Может,как-то не так написала,зато-что думала

+2

47

Arnery-Ostwind благодарю Вас.

0

48

Получил уведомление - и...

Взял на "конский форум". (Ссылка - пройдет? http://forum.i-go-go.com/index.php/topi … #msg121470 )

+1

49

В Волгограде находится еще один, странный на мой взгляд, памятник собакам подрывникам. Хотя особо эта тема не освещается в музее "Сталинградская битва", но если пристать с расспросами к экскурсоводу, выясняется, что да, собаки подрывники были и по некоторым сведениям подорвали в первом же бою более 20 танков, а к концу битвы 42 танка и 2 бронемашины. К моменту моей первой встречи со скульптурой я была студенткой ВГИИК по направлению "руководитель студии декоративно-прикладного творчества". Начальные знания по предмету  и большие амбиции, позволили осудить автора за поверхностный подход к изображению собаки, в некоторых местах, я бы сказала- неоправданно схематический. Далее мысль моя не пошла и этот вопрос, с появлением дома,детей отошел на далекий задний план. Когда в моем доме появилась первая собака( и живет в нем до сих пор), возникло желание понять, что же это за существа такие умные и как с ними общаться, естественно и знание анатомии животных пополнилось от сожительства. А когда возникла возможность поучаствовать со своей собакой в военной реконструкции, мне неизбежно пришлось вернуться к истории о собаках на войне, и к этому изваянию. "Собаку не кормили несколько дней и приучали её, что еду можно найти под танком. Далее собаке прикрепляли макет взрывного устройства и дрессировали залезать под танки уже с ним; «мясо им давалось из нижнего люка танка[6]». Наконец, учили не пугаться движущихся и стреляющих танков."(материал из Википедии) "Фигура животного напряжена, она уже видит свою цель и готова ринуться в последний бой."- это описание автора собирательного образа собаки подходит больше к собачьим боям, чем к собакам, которые просто хотели жить.  А может я просто придираюсь и все тут? Просто вредная, недовольная тетка. Может мне надо радоваться, что это упоминание о собаках вообще есть, ведь могло быть и пустое место?
http://sh.uploads.ru/WQc43.jpg http://s5.uploads.ru/t/7Zlkr.jpg

+2

50

Елена34 написал(а):

"Собаку ... приучали, что еду можно найти под танком"...

Про это - "собачники" знали еще когда никаких "Википедий" не было. (Ну не все, наверное?) Когда компьютер и Интернет не придумали.

Елена34 написал(а):

"Фигура животного напряжена, она уже видит свою цель и готова ринуться в последний бой."- это описание автора собирательного образа собаки подходит больше к собачьим боям, чем к собакам, которые просто хотели жить.  А может я просто придираюсь и все тут?

По моему скромному мнению - правильно придираетесь. Любят у нас сказать "покрасивше"...

+1

51

Википедия, конечно, не самый надежный источник, но лучше, чем "Мне дядя Вася рассказывал". Мне недавно тут участник (с его слов) военных действий в Чечне, рассказывал, что собаки в Чечне "жрали тротил, поэтому его искали, раскапывали мины лапами и взрывались"... я так подозреваю это фантазия, основана на каких то реально похожих,отдаленных событиях. У меня же нет гарантии, что этой трансформации не могло произойти с остальными историями, тем более что проверить теории физически возможности нет.

+1

52

А что тут проверять? Как иначе приучить собаку забираться под танк?

В связи с приведенным Вами примером - могут возникнуть самые разные вопросы и мысли, но это будет совсем уже оффтоп. А может, и нет...
Подождем других участников?

0

53

Елена34

если пошерстите форум, то найдете и уже опубликованные мной оригинальные( в документах)  докладные записки командиров истребительных частей о том, КАК на практике повели себя собачки на поле боя в РЕАЛЬНОЙ вражеской танковой атаке:

практически сразу  разбежались и попрятались, часть была уничтожена НАШИМ огнем при приближении со взведенными вьюками. собаки возвращались в окопы со вьюками, шесть килограммов тротила…….

По сути дела :   диверсиооная война включала в себя ДЕЗИНФОРМАЦИЮ, намеренно страшно преувеличившую число взорванных собаками танков( правильный ходж, пускай боятся) . это первое.

второе: 
нелепая и неподтвержденная документами информация о многих сотнях взорванных собаками  танков гуляет вот по какой причине:

огромное число танков было подорвано бойцами специальных противотанковых дивизионов,  расчетами противотанковых истребителей,  приписанных к отрядам собак  - истребителей танков.

таким образом, танк, взорванный бойцом противотанкового расчета с легкостью приписали  героическим собачкам в отчетах.

для справки: на Ленинградском фронте  ни одной собакой ни одного танка взорвано не было. а вот трагических случаев подрыва наших бойцов и техники вернувшейся собакой было несколько.

Потому, мудрый Заводчиков уже к 42 году это опасную  и безрезультатную  показуху напрочь прекратил, убедив перепрофилировать батальоны из противотанковых в миноразыскные.

Только собаки( великая ценность на  блокадном то фронте!) зря  погибали, больше проку не было.

+1

54

Елена34 написал(а):

"Фигура животного напряжена, она уже видит свою цель и готова ринуться в последний бой."


сколько СЕКУНД  бы простояла собака в такой позе на бруствере окопа?  :glasses:

люди, кто лепят такие собирательногероические  образы никогда не видели войны.

и не понимают, что такое послать собаку в упор под танковый пулемет.

+1

55

GZ,как иначе приучить собаку забираться под танк? Тигры же прыгают через горящий обруч, не так ли? Потому что есть страх больший, чем огонь, а так же отсутствие возможности куда-нибудь удрать еще, вот и выбирают тигры зло, как им кажется наименьшее. Так вот, если переступить все нормы и начать гонять собаку хлыстом с болевым воздействием и приучить,к тому,что избавится она от этого воздействия сможет только под танком, то думаю - результат будет, таким, что собака при виде главного раздражителя будет стремится спрятатся под танком, без вкусопоощрения.

0

56

Елена Типикина
Да, даже по логике- ведь если "оружие" настолько эффективно, то почему программа не получила распространения? Но это уже на совести историков, писателей. пересказчиков. Конечно, я своим детям расскажу, что собаки всегда помогали и были не заменимы не как "камикадзе", вот только показывать им этот памятник не хочу. Не потому, что собаки были не эффективны, ведь это просто была неэффективная идея применения, а собаки гибли, а потому что памятник сделан так, что ни эстетического удовольствия ни смысловой нагрузки в нем нет(или не вижу). А душа просит, может доберусь до чтения вслух рассказов. Трудно детям объяснить, что бы они не впадали в крайности- либо в потребительство, когда животное приравнивается к игрушке, так и в крайность возвеличивания- вознесения бедненьких животных-на недосягаемую высоту по сравнению с жестокими людишками, приходится как с весами, постоянно искать баланс. Посмотришь материалы про животных- жалко их, посмотришь материалы про людей о животных даже не вспоминаешь.

0

57

Елена34 написал(а):

ведь это просто была неэффективная идея применения,

крайне эффективная, если диверсионная работа предполагает уничтожать танки противника, стоящие в отстойнике.

+1

58

Елена34 написал(а):

GZ, как иначе приучить собаку забираться под танк? Тигры же прыгают через горящий обруч [...]


Почему-то больше не было уведомлений...
Так или иначе - после постов Елены Типикиной и Ваших - добавить, в общем-то, нечего.
(Не могу вспомнить где - попалась на глаза фраза: "Даже фашисты - не додумались отправлять собак под танки". Честно: не помню... Наверное, очень давно.)

С уважением, http://s19.rimg.info/ced6a73a7d4279ed6e0757ce9e3a282f.gif

+1

59

GZ написал(а):

"Даже фашисты - не додумались отправлять собак под танки".

они до многого  не додумались, до миноразыскной регулярной саперной кинологической войсковой службы, до санитарно - ездовой, что была просто спасительной для тысяч и тысяч бойцов, эвакуированных собаками с передовой..

и кроме того, они вели наступательные действия в тот период, когда молва вовсю  трубила о подвигах собак - истребителей.

ну вот не додумались.

а попытка создать СИТ ( собаку истребителя танков)  - была попыткой отчаяния, остро не хватало противотанковой бронебойной техники, технологически страна наша была в заднице, очень отставала в первый год войны.

+1

60

GZ мы ЭТО уже обсудили. продолжать флудить совершенно незачем, пост удален.

0