Помня о том, что не всем здесь нравится частое упоминание одних и тех же определённых людей, я позволю себе некоторые комментарии просто к отдельным высказываниям, появившимся на просторах и-нета за последние дни и имеющих отношение к продолжающемуся разговору.
Итак.
Высказывание в и-нете о курсовой работе Shiva:
"Отлично что сделали! Есть компьютерные программы помогающии начертить график . По всем признакам описанным в стандарте и мировой популяции невозможно сделать. Ето я и пыталась объяснить И самое главное какии выводы вы сделали? Так как меня например хотят убедить в том что среднестатическая собака без рабочих дипломов - ето очень хорошо для рабочей породы. А я все пытаюсь объяснить что ето плохо, так как порода изначально рабочая. На что мне опять аргументируют что гауссовская кривая покажет что среднестатическая собака не работает .. и стремится к рабочим качествам не стоит именно потому что среднестатическая не работает.
Интересен момент популяции участвующей в репорте и какии конкретно титулы и дипломы учитывались?"
Меня не перестают удивлять некоторые люди, которые с одной стороны хвастаются и даже кичатся тем, что практически забыли русский язык, уехав из СССР очень давно, а с другой стороны пытаются толковать и даже критиковать чужие посты, явно не понимая их смысла. Впрочем, скорее всего – это недостаток способности делать ответственный выбор при принятии решений в ситуациях. В результате – глупое положение в глазах внимательного читателя, ищущего НЕ ТОЛЬКО простого виртуального общения, но и пытающегося получить информацию.
В этой связи, как расшифровывается последнее (выделенное) предложение, я так и не знаю.
Но это всё лирика. А по существу подчёркнутая часть поста показывает, что человек совсем не владеет материалом.
Но прежде чем объяснить это утверждение, придётся написать о другом. Лично мне видится такое отношение к данному спору со стороны так называемых спортсменов потому, что настоящие спортсмены вообще не имеют НИКАКОГО отношения к какой-либо конкретной породе. Они выбирают породу под наиболее успешное выполнение именно тех нормативов, которыми собираются заниматься. При этом сами они никак не могут повлиять на рождение нужных им собак – этим как раз занимаются селекционеры. А спортсмены только выбирают подходящее из предложенного им этими селекционерами. Для ПОРОДЫ ризеншнауцер собаки, попавшие в ИПО международного уровня, являются выщепками, т. е. не среднестатистическими представителями породы. При этом племенное разведение таких выдающихся и титулованных собак ДЛЯ ПОРОДЫ В ЦЕЛОМ, скорее всего, принесёт больше вреда, чем пользы (решение о пользе - только за высококлассными селекционерами, а не за хозяевами этих собак).
Но вернёмся к спортсменам и их обычным постам на форумах. И вот тут уже наступает казусная ситуация – многие спортсмены здраво рассуждают о методиках дрессировки по нормативам и даже общей дрессировки, о характерах собак, о зоопсихологии и достижении контакта собаки с проводником. Они убеждают всех вокруг, что это очень трудоёмкая (длительная), тяжёлая, ответственная и даже научная серьёзная работа (с чем я совершенно СОГЛАСЕН), требующая многих знаний и личного опыта и доступная НЕ ВСЕМ. И при этом эти же люди, не смотря на то, что многие сами являются заводчиками (и это их не останавливает), подходят к сфере человеческой деятельности под названием селекция, как многие домохозяйки подходят к собственной кухне и приготовлению пищи на ней для своей семьи. Т. е. дрессировка – это процесс, знания и огромный опыт, а селекция, как поставщик материала для дрессировки – это и мы можем… какие сложности?... подсобная практика!!
С ТАКИМ ПОДХОДОМ становится ясно, что эти люди просто НЕ ПОНИМАЮТ и НЕ СМОГУТ ПОНЯТЬ, что селекция стоит на биологических ЗАКОНАХ, что нельзя требовать от неё положительных результатов в любом случае (есть некоторые биологические запреты) и, наконец, что селекция – это тоже очень тяжёлая (и физически, и – главное – морально), очень длительная и ОЧЕНЬ высококвалифицированная (требующая ОБЯЗАТЕЛЬНО профильного образования) работа, требующая больших знаний, опыта и интуиции.
И всё же читают не только спортсмены, но и просто собачники, поэтому ещё раз поясню ошибочность фраз, подчёркнутых в первой цитате.
Итак. Никто никого не хотел убедить, что «среднестатическая собака без рабочих дипломов - ето очень хорошо для рабочей породы». Для рабочей, как и для любой другой породы просто наплевать на любые дипломы. Породе (как самостоятельному образованию, живущему по определённым природным ЗАКОНАМ) интересны только те представители, которые попадают в племенной процесс. Для того, чтобы в этот процесс не попали собаки, лишённые рабочих качеств, необходимо для допуска в разведение проводить претендентов через тесты на «рабочесть», как было когда-то. Для породы этого будет достаточно. Тогда и торговля мало кому нужными дипломами поутихнет.
А дипломы дают не собаке, а паре собака-проводник, т. е. людям. И даже не просто людям, а людям с определёнными амбициями и тягой именно к соревнованиям. Я не вижу в этом ничего плохого или хорошего, но и не вижу связи с породной селекцией.
Поэтому если племенная собака будет среднестатистическая, без рабочего диплома, но с пройденным тестом (т. е. имеющая все необходимые задатки), то это в большинстве случаев ДЕЙСТВИТЕЛЬНО очень хорошо для рабочей породы. И не стоит доказывать ВСЕМ то, что самой ещё плохо понятно. Главное, помнить, что собака по наследству передаёт не свои дипломы, а свои рабочие задатки – их и надо проверять.
Здесь же замечу (потому что часто стали возникать идиотские домыслы, надеюсь, от недостатка информации, а не от глупости), что и Бруна, и Моя Тоша совершенно нормально и при свидетелях прошли тест на выстрелы ещё 2 года назад на первом Фестивале под Ларисой Петровой - судьёй на проверке. Нашим собакам тогда было почти по 2 года. Не думаю, что что-то с этими собаками изменилось за прошедшие 2 года...
И последнее по этому посту. Я не знаю, работает ли среднестатистический ризеншнауцер в Канаде или США – возможно там и НЕ работает – но в России пока ещё среднестатистический (если не брать откровенно диванных собак, которых никто и не видит и, надеюсь, не размножает) ризеншнауцер задатками обладает. Поэтому как раз необходимо «стремится к рабочим качествам» в первую очередь, а не к модной красоте и т. п. А для этого срочно надо возвращать зоотехнические племенные смотры, особенно молодняка и щенков. Мне кажется, всё ещё можно исправить.
«Рабочии собаки , согласно Руду , не находятся в нормальном распределние не анатомически не по рабочим качествам. »
Вот очередной пример непонимания материала. В НОРМАЛЬНОМ распределении находятся только те представители, которые живут без давления отбора и имеют хотя бы приблизительную возможность панмиксического скрещивания. Но график даже ненормального распределения признаков в популяции будет иметь вид горба с двумя хвостами.
«Здесь чемпионат "выщепков", а вот среднестатическии без диплома спят рядом».
Совершенно правильно написано.
«Я так понимаю,что скоро выяснится,что самглавным инструментом селекции является участие в фестивале ссср».
Если этот фестиваль примет уклон в сторону зоотехнического мероприятия (а предпосылки к этому есть хорошие), то – ДА.
«Все просто, все решат старты. Если выйдут вместе и дети Лекса, и Фублины.»
И вот опять смешение понятий спорта и селекции. Что могут решить какие-то старты? Качество дрессуры и количество потраченного времени такие старты, конечно, дадут возможность сравнить. И больше ничего.
Впрочем, никогда ещё я не видел, чтобы целый помёт в полном составе был отдрессирован по одной методике одними руками и выпущен на сравнение в одни соревнования (где всё равно будет оценена пара собака-проводник)
Напоследок процитирую не своё (надеюсь, что умные эмигранты это читать не будут - они это уже читали, да и вообще умные):
Сначала к часто звучавшему вопросу о параметрах отбора в породе (как частный пример, чтобы самому не расписывать):
"На какие же параметры в первую очередь необходимо обратить внимание и какова значимость различных особенностей строения собаки с учетом ее практического рабочего использования?
Целесообразность и универсальность во всех проявлениях - необходимое условие для собаки любой из служебных пород. Гипертрофирование каких-либо отдельных черт приводит к нарушению гармоничности развития организма и, естественно, к нарушению его функционального назначения.
Так, голова с достаточно длинными черепной частью и мордой обеспечивает собаке хорошую, мощную хватку при оптимальной ее глубине, то есть пропорции головы соответствуют практическому использованию собак данных пород. Однако увлечение особенно длинными головами с почти не выраженными скулами приводит к ослаблению соответствующего мышечного аппарата, так как затрудняется крепление мышц. Кроме того, более узкие челюсти оказываются также и более слабыми.
Таким образом, "элегантная" свыше разумной меры голова терьера или Шнауцера оказывается совершенно не эффектной в качестве орудия хватки. Для служебной собаки основу ее деятельности составляют челюстной аппарат и зубы. Эти же параметры вызывают наибольшее число разногласий и недовольства на рингах. В наших стандартах не разбираются отдельные варианты, а в комментариях к стандартам в бывшей ГДР, например, подробно рассматриваются все возможные варианты.
Также в наших стандартах не оговаривается весьма существенный порок, наблюдаемый, к счастью, не очень часто: асимметричный прикус, или, как его называют, "не фиксированный прикус". Этот недостаток связан с пороками развития костного и связочного аппаратов.
Далее можно видеть, что как излишне длинные и узкие головы, "оленьи" или "лебединые" шеи также не функциональны. Шея, являясь тем звеном, которое непосредственно передает силу броска от конечностей через корпус к голове, долина быть достаточно крепкой и мощной, чтобы выдержать собственную массу собаки в момент хватки, а также выступить в качестве пружинящего элемента.
Аналогичные функциональные требования предъявляются и к корпусу собаки. Так, для собак служебных пород свойственны умеренно выпуклые ребра. При бочкообразном строении грудной клетки крайне затруднено перемещение лопатки: она передвигается под некоторым углом и передает усилие в смещенной плоскости. В то же время узкая грудная клетка также вызывает неправильное положение лопатки, а локоть оказывается сдвинутым под грудь.
Большое значение имеет правильная балансировка корпуса. Неправильно сбалансированное животное имеет низко поставленную шею, связанную с излишне острым плечом, часто - низкую холку при вздернутом вверх крестце, с неправильным соотношением тазовых костей. При укороченной крестцовой кости круп слишком покатый, а хвост посажен низко.
Низкий постав хвоста может быть связан также с неправильным балансом длин костей задних конечностей и величин углов их сочленений. От положения плечевой кости непосредственно зависят движения передних конечностей.
Так, при остром плече (угол плечелопаточного сочленения менее 90') движения передних конечностей слишком размашистые, в то время как задних - скованы. При слишком прямом плече (угол более 120') шея высоко поставлена, вид собаки довольно эффектен, однако движения передних конечностей короткие, семенящие и скованные.
Во всех случаях необходимо учитывать согласованность действий всех рычагов передних и задних конечностей, так как лишь в совокупности они обеспечивают полноценный процесс движения."
О. Б. Лифанова, Клуб служебного собаководства - 1991
И об инбридинге – пару фраз с сайта РПБ:
«Большинство заводчиков будут единодушны в том, что под инбридингом следует понимать спаривание близко родственных животных, однако в вопросе, что понимать под близким родством, единодушия будет меньше. Одни будут утверждать, что инбридингом должны считаться только такие связи, как между родителями и сыном (дочерью) или между братом и сестрой (для этого вида спаривания лучше использовать выражение инцестное спаривание), тогда как другие будут включать сюда и спаривания полубратьев - полусестер.
Спаривания менее близких родственников называют линейным разведением, и многие заводчики, без колебаний отвергающие инбредное разведение, являются, очевидно, горячими поборниками линейного разведения.
Правильное определение инбридинга — это спаривание животных, которые состоят в более близком родстве друг с другом, чем порода в среднем. Это понятие должно рассматриваться как относительное уже по одному тому, что средняя степень родства между собаками одной породы в разных странах различается, нельзя установить одинаковую границу инбридинга для всего мира. Формулировку «в более бликом родстве, чем порода в среднем» нужно понимать так, что хотя имеется достаточно собак, не имеющих в первых 3-х или даже 5-ти коленах родословной общих предков, но если проследить родословные дальше, эти общие предки непременно обнаружатся. Почти в каждой родословной боксера мы встретимся в конце с Лустигом ф. Дом, также как в родословных немецкой овчарки большинство мужских линий в конце концов сойдутся на Хоранде ф. Графрат. В любой породе несколько животных будут оказываться прародителями всего современного поголовья, и с этой точки зрения все собаки в какой-то степени родственны друг с другом, если рассматривать определенную породу. Важно не только описать родство в общих чертах, но нам нужно и уметь его измерять.
Вычисление степени инбридинга важно уже потому, что нам должно быть ясно: разумным инбридированием (с ударением на «разумным») можно получить очень хороший результат, однако, если переступается определенная степень инбредности, то потенцирование нежелательных признаков грозит ухудшить результат нашей племенной работы.»
Для тех, кто не понял, зачем я привёл цитату о инбридинге, поясню - разговор об инбридинге рано или поздно обязательно зайдёт, поэтому корректные определения этого термина с пояснениями наверняка будут НЕ лишними, да и мне время съэкономят.
Читателям с других форумов эти дополнения читать не обязательно, по крайней мере самым умным. 
[реклама вместо картинки] 
),выйти на соревнования с великим рабочим разведением!!!И ,оо боже!Еще и кусаться на такие же баллы(за 90) на равне с рабочим разведением?!!!
).
